УИД 74RS0004-01-2024-007599-06

Дело № 2-917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 887,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет средств наследственного имущества умершей ФИО 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО 1 и ОАО СКБ - банк был заключен кредитный договор №. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - ПАО Банк «Синара») и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс». Впоследствии истцу стало известно, что ФИО 1 умерла, а образовавшаяся задолженность по кредитному договору № не погашена до настоящего времени и составляет 92 887,89 руб., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ПАО Банк «Синара» (ранее - ОАО «СКБ-банк»), ООО «ЭОС» в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №. ФИО 1 выдан кредит, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Исходя из содержания заявления, ФИО 1 просила банк заключить с ней кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам с лимитом кредитования.

При подписании заявления ФИО 1 согласилась с Условиями предоставлению кредита, являющимися неотъемлемыми частями договора, обязалась неукоснительно соблюдать их.

ДД.ММ.ГГГГ. - ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - ПАО Банк «Синара») и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО 1 является сын – ФИО1 и мать - ФИО 2, которая от причитающегося наследственного имущества отказалась в пользу ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик ФИО1 своевременно принял наследство после смерти ФИО 1

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исковой давности по данному кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Истец направил исковое заявление в Ленинский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ года трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец, несмотря на то, что, после неисполнения в установленный срок заключительного требования в суд с иском или заявлением о вынесении судебного приказа не обратился в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.