Гражданское дело № 2-613/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с выпиской по счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 02.11.2012 года в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 750000 руб., в рамках кредитного договора №789-35398622-810/12ф от 02.11.2012 г. Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по его усмотрению, заявления об ошибочно переведенных денежных средствах он не подавал, а производил частичную оплату указанной суммы. 

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При проведении инвентаризации имущества банка после введения процедуры банкротства, кредитного договора №789-35398622-810/12ф от 02.11.2012 г. и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на 24.04.2017 года за ним образовалась задолженность в размере 320404,26 руб., из которых сумма основного долга 275155,87 руб., сумма процентов 45248,39 руб. представителем конкурсного управляющего Банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 320404,26 руб., из них: сумма основного долга - 275155,87 руб., сумма процентов - 45248,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405,00 руб.

Представители истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснив, что истец просит взыскать сумму по кредитному договору, как неосновательное обогащение, считая, что доказательства, подтверждающие наличие между банком и ответчиком договорных либо иных правоотношений у истца отсутствуют, т.к. оригинал договора займа не обнаружен. Истцом не представлено доказательств того, что между банком и ответчиком имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства получены ответчиком, доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств по неосновательному обогащению не представлено, сообщил об отсутствии у него кредитного договора, также просил в иске отказать, применив, в том числе, сроки исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 и ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует искового заявления, 02.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №789-35398622-810/12ф от 02.11.2012 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750000,00 руб. 

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылается на следующие доказательства: расчет задолженности, выписку из лицевого счета №, согласно которой Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 750000,00 руб. 

Ответчиком обязательство по возврату перечисленных денежных средств не исполнено, направленное в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованиями погасить задолженность, не исполнено. 

Вместе с тем, истцом не были представлены подлинники кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора банковского счета, а также подлинник мемориального либо расходного кассового ордера, по которому ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истец является кредитной организацией, при этом, из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора №789-35398622-810/12ф от 02.11.2012 г., в последующем ответчиком совершались действия по погашению задолженности. Заключение с ответчиком кредитного договора подтверждается истцом, указавшим на утрату кредитного договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек. Однако, подобных требований истцом заявлено не было. При этом, утрата экземпляра кредитного договора банком не дает истцу право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения. 

Доводы представителя истца о том, что выписки по лицевому счету ответчика отражают выдачу и движение денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку, учитывая ссылку в выписке по счету на дату и номер кредитного договора и позицию истца, выраженную в исковом заявлении о заключении кредитного договора с ответчиком, требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. 

Кроме этого, не лишены оснований доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. 

Так, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления, 02.11.2012 года был заключен кредитный договор №789-35398622-810/12ф между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, а также на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 750000 руб. 

Между тем, настоящее исковое заявление поступило в суд 10.08.2017 года, вх.№1438, т.е. более чем через три года после наступления срока исполнения обязательств, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, сроки исковой давности для заявления исковых требований к ФИО1 истцом пропущены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.А. Гузенков