Дело № 2-186/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 15 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 08 июля 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Троицкой Н.Н., представившей удостоверение №920 и ордер №01454,

представителя ответчика ФИО2, представившей доверенность от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения - жилой квартиры, которая была предоставлена его родителям в 1979 году и с тех пор он постоянно в ней проживает. Данная квартира находится в муниципальной собственности МО «Городское поселение-поселок Селижарово», что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности. С 1981 по 1988 год ответчик - его сын, проживал в этой квартире с ним и его бывшей женой. После расторжения брака в 1988 году жена вместе с сыном добровольно из квартиры выехали. В сентябре 2000 года по просьбе бывшей супруги он зарегистрировал их сына в указанной квартире. Но ответчик не вселялся и не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал. В 2004 году ответчик выехал в 

<

адрес>, женился и постоянно проживает в городе со своей семьей, имеет постоянное место жительство и работы. Ответчик никогда не приезжает к нему, в квартире не живет, из квартиры выехал добровольно. ФИО1 обращался к ответчику с просьбой предоставить документы для решения вопроса по приватизации квартиры, но сын на его просьбу не отреагировал, документы не предоставил.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Троицкая Н.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, вместе с тем подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, что они с сыном добровольно выехали их указанной квартиры, отец не препятствует проживанию сына в данной квартире. Пояснила, что ответчик действительно не проживает длительное время в указанной квартире, с 2004 года живет в 

<

адрес>, куда выехал в связи с тем, что в посёлке не было работы. Истец не препятствовал проживанию их сына в квартире. У ответчика - их сына в 

<

адрес> имеется постоянное место работы, там его семья и он там постоянно проживает. Коммунальные услуги по указанной квартире не оплачивает, вещей его в квартире нет. 

Представитель третьего лица администрации городского поселения- посёлок Селижарово в судебном заседании не присутствовал, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица МО МВД России «Осташковский» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд исследовал представленные сторонами доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения спора по существу.

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании пояснила, что она живет вместе с ФИО1 с 2006 года в квартире 

<

адрес>. За это время сын ФИО1 от первого брака только один раз заходил в дом к отцу. Отец рад был бы общению с сыном, но сын не поддерживает отношений. Никто из квартиры ФИО3 не выгонял, его вещей в квартире нет, сын с матерью съехали добровольно после расторжения брака, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 давно живет со своей семьей и работает в 

<

адрес>

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании также подтвердила факт добровольного выезда ответчика из квартиры. К отцу не заходит, личных вещей нет. Давно и постоянно проживает в 

<

адрес>, с отцом не общается.

Согласно выписки из реестра квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Городское поселение- поселок Селижарово» (л.д.22).

Согласно справок администрации городского поселения п. Селижарово ФИО1 с 1979 года является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, который зарегистрирован по указанному адресу, но место фактического проживания неизвестно (л.д.19-20), факт регистрации подтверждён справкой миграционного пункта п. Селижарово (л.д. 21). Истец представленными квитанциями и счетами подтвердил оплату им коммунальных услуг (л.д.9-18).

Согласно заявления ФИО1 обращался в БТИ для решения вопроса по приватизации квартиры (л.д.23).

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ответчик ФИО3 длительное время (с 2000 года) не проживает в указанной квартире. Его выезд был добровольным, не носил вынужденный характер, он выехал на постоянное место жительство с целью трудоустройства в другой город, куда перевез свои вещи, нашел постоянное место работы, создал семью и постоянно проживает, семейные отношения с нанимателем прекращены. Истец не препятствовал ему в пользовании спорной квартирой, ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Данные обстоятельства не отрицала и представитель ответчика. Ответчик не представил и судом не установлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом в заявлении.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в указанном жилом помещении.

При установлении указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Зуева