Судья Семкина А.С. № 22К-347/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 22 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

подозреваемого К. М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ким О.Р. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2025, которым в отношении

К.М.И., ..., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 13.02.2026.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения подозреваемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившей отменить постановление и избрать К. М.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд,

Установил:

13.12.2025 следственным отделом ОМВД России по г.Уссурийск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

18.12.2025 в 17 часов 40 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, задержан К. М.И.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа ходатайствовала перед судом об избрании в отношении К. М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2025 указанное ходатайство удовлетворено, в отношении К. М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 13.02.2026.

В апелляционной жалобе адвокат Ким О.Р. выразил несогласие с решением суда, указал, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование сослался на то, что преступление, в котором подозревается К. М.И., относится к категории средней тяжести, совершено без применения насилия либо угрозы такого применения. Отмечает, что К. М.И. имеет постоянное место жительства, его личность установлена, ранее мера пресечения ему не избиралась, а также от органов предварительного следствия он не скрывался. Указывает, что его подзащитный проживает совместно с матерью, которая перенесла ... братом ..., за которыми он осуществляет уход. Кроме того у него самого имеется хроническое заболевание. Обращает внимание, что в судебном заседании К. М.И. сообщил, что скрываться от органов предварительного следствия не намерен, данные свидетелей по уголовному делу ему не известны, и оказывать давление на них он не намерен. Полагает, что оснований для избрания в отношении К. М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, К. М.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершенного общественно опасным способом, а именно в виде поджога, без применения насилия, либо угрозы его применения, а в представленных материалах отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что подозреваемому ранее избралась мера пресечения и он ее нарушил, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для избрания К. М.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что К. М.И. постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что надлежащее поведение подозреваемого и соблюдение целей уголовного судопроизводства, в совокупности с данными о его личности, обстоятельствами совершения инкриминируемого ему преступления и его тяжести, наличие места жительства, возможно при нахождении его под домашним арестом, с возложением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание тот факт, что следователь в своём ходатайстве просил суд первой инстанции избрать срок содержания под стражей К. М.И. до 13.02.2026, полагая этот срок достаточным, то суд апелляционной инстанции также считает необходимым установить срок домашнего ареста до 13.02.2026, что составляет 00 месяцев 22 суток со дня вынесения настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2025 года в отношении К.М.И. – отменить

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску ФИО1 об избрании в отношении К.М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать

Избрать К.М.И., ..., меру пресечения в виде домашнего ареста до 13 февраля 2026 года.

В соответствии с ст. 107 УПК РФ на период нахождения К. М.И. под домашним арестом установить ему следующие запреты.

- постоянно находиться по месту проживания, по адресу: Приморский край, 

<

адрес> и не покидать данное жилище без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, а также в случае возникновения чрезвычайной либо иной ситуации, угрожающей жизни и здоровью К. М.И.;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело;

- запретить общение без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, со всеми иными лицами, кроме лица, в производстве которого находится уголовное дело, защитниками, близкими родственниками, лицами, оказывающими медицинскую помощь, сотрудниками правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб;

- запретить без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, получать и отправлять любую почтовую корреспонденцию, за исключением связанной с реализацией прав обвиняемого на защиту по настоящему делу;

- запретить без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять переговоры и переписку посредством любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением лица, в производстве которого находится уголовное дело, близких родственников и адвоката, а также лицами, оказывающими медицинскую помощь, сотрудниками правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб.

Возложить осуществление контроля за нахождением К. М.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

К.М.И. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Ким О.Р. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.