РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд в жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, о рассмотрении административного правонарушения он не извещался.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не находился, при прохождении исследования с применением технического средства алкотестер не установил состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как ему нужно было срочно домой привезти лекарства маленькому ребенку. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалам дела, в отношении ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по адресу 

<

адрес> в 02 час. 53 мин., Макаревич управлял транспортным средством Мазда Фамилия, №, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки о явке ФИО1 в судебный участок № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Макаревича М.А, согласно результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. 

На основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Макаревич направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения или отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.45 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с применением видеозаписи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что о рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он не извещался, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 судебной повестки о явке в судебный участок № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. по делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены и изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке. 

Судья Н.М.Цыденова