Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Азово 05.12.2017 г.

Судья Азовского районного суда Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев жалобу БУ РСК «Штерн» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... БУ РСК «Штерн» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

В своей жалобе администрация БУ РСК «Штерн» просит постановление отменить, в связи с отсутствием вины.

В судебном заседании представитель БУ РСК «Штерн» ФИО1 настаивает на отмене постановления по изложенным в жалобе доводам.

Государственный инспектор Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору ФИО2 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

.... в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания № от .... установлено, что руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, а также ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушил п. 24 ПБР в РФ.

К административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ подлежат лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что .... в отношении БУ РСК «Штерн» вынесено предписание об устранении указанного выше нарушения в срок до .....

Согласно акту проверки от .... БУ РСК «Штерн» не устранила данные нарушения, и вновь выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до .....

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе от .... производство по делу в связи с малозначительностью по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БУ РСК «Штерн» прекращено.

Однако, .... внеплановой проверкой установлено, что имеющиеся нарушения пожарной безопасности БУ РСК «Штерн» вновь не устранены.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом, должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Статьей 38 Федерального закона от .... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что целью проведения внеплановой проверки в отношении сельского поселения являлось истечение срока ранее выданного предписания от .... N 6/1/74-78, где предписано устранить нарушение п. 24 ПББ в РФ и организовать проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений крыши спортивного комплекса.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Поскольку при проверке здания БУ РСК «Штерн» выявлены перечисленные выше нарушения, то указанное предприятие верно привлечено к административной ответственности.

Выявленные нарушения в вышеуказанном здании спортивного комплекса, находящемся в оперативном управлении БУ РСК «Штерн», установлены и основываются на положениях законодательства и действующих нормативных актов, содержащих требования пожарной безопасности.

Устранение указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Следовательно, поскольку исполнение мер пожарной безопасности и их финансовое обеспечение является обязанностью, в том числе, юридических лиц, и расходным обязательством, то имеются все основания для возложения на него обязанности по организации проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений крыши здания спортивного комплекса с массовым пребыванием граждан.

Учитывая, что БУ РСК «Штерн» не выполнены в установленный срок требования государственного пожарного надзора, то мировым судьей данное юридическое лицо верно привлечено к административной ответственности.

Доводы о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, являются необоснованными.

Согласно Уставу учредителем и собственником имущества является Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что функции и полномочия учредителя и собственника БУ РСК «Штерн» осуществляет Управление по делам молодежи, физической культуры и спорта Азовского немецкого национального муниципального района Омской области. 

Суду представлены обращения БУ РСК «Штерн» в Управление по делам молодежи, физической культуры и спорта о выделении денежных средств в размере 99 762 руб. для устранения нарушений пожарной безопасности.

В то время, как обращения непосредственно учредителю о выделении денежных средств отсутствуют. 

Кроме того, пунктом 3.4 Положения об Управлении делам молодежи, физической культуры и спорта предусмотрено, что последние координируют деятельность БУ РСК «Штерн» по созданию благоприятных социально-экономических и правовых условий для физического и духовного развития молодежи. 

При этом иного указанным Положением не предусмотрено, в том числе, в части финансирования. Тогда как разделом 4 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением, осуществляется за счет средств, выделенных ему учредителем.

Ссылка представителя БУ РСК «Штерн» на отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Согласно п. 2.4 Устава бюджетное учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую доход, и оказание услуг, на платной основе.

Исходя из представленных показателей по поступлениям бюджетного учреждения на .... доходы от оказания платных услуг составили 953 937 руб., а также 360 000 руб. составляют добровольные пожертвования.

Тем самым, учитывая длительный срок неисполнения выявленных нарушений пожарной безопасности, размер денежных средств, необходимый для устранения нарушений, а также тот факт, что эксплуатационные испытания ранее никогда не проводились, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенные нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, и.о. мирового судьи правильно назначил наказание в виде административного штрафа, которое определено нижним пределом санкции статьи.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... о привлечении к административной ответственности БУ РСК «Штерн» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Иордан