дело № 12-13/2024

(УИД: 23RS0039-01-2023-001555-82)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ст-ца Павловская 25 апреля 2024г.

ул. Ленина, 23

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Пугачев Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 18810223230480002622, вынесенное 13.11.2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО6, 

установил:

ФИО3 обратился с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 18810223230480002622, вынесенное 13.11.2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО6. 

В обоснование жалобы указывает о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО4, рассмотрев материал дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> на а/д «Дон» 1184 км+950 м, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Фотон Ауман», г.р.з. Н2470А 193 с полуприцепом Тонар 9888, г.р.з. ММ843523, при перестроении в крайнюю правую полосу, не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц С180», г.р.з. О212ТМ40, под управлением ФИО1, двигающегося попутно по крайней правой полосе без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Павловский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по 

<

адрес> в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с телесными повреждениями обратился в медицинское учреждение 

<

адрес>, которые он получил при ДТП. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Павловского районного суда 

<

адрес> принято решение об отмене постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило решение судьи Павловского районного суда 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене.

Решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в срок, установленный КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО2 также не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Павловского районного суда 

<

адрес> принято решение об отмене постановления № от 13.09.2023г. и направлении дела на новое рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес>вого суда принято решение по делу № об отмене решения судьи Павловского районного суда 

<

адрес> от 01.11.2023г.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ судьей Павловского районного суда вынесено определение, дело №, на основании которого судья возвратил без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.

13.03.2024г. судьей 

<

адрес>вого суда принято решение по делу № об отмене решения судьи Павловского районного суда 

<

адрес> от 11.12.2023г.

Таким образом установлено, что вынесенное ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 постановление от 13.11.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, так как принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении после отмены 01.11.2023г. судьей Павловского районного суда 

<

адрес> изначально принятого постановления от 13.09.2023г. Однако в последующем решение Павловского районного суда от 01.11.2023г. отменено судом вышестоящей инстанции, что свидетельствует о необходимости отмены принятого инспектором ДПС постановления от 13.11.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что 08.02.2024г. судьей Павловского районного суда ФИО5 принята к производству жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №. В настоящее время по данной жалобе судьей принято решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 13.09.2023г. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, в силу того, что постановление от 13.11.2023г. фактически является неотмененным, а в связи с вышеуказанными обстоятельствами не является законным, имеются основания для его отмены. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Отменить постановление № 18810223230480002622, вынесенное 13.11.2023г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району ФИО7 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев