Дело № 2-6037/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 773 132,00 руб. под 19,9 % годовых. Свои обязательства по данному договору Банк исполнил в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 143 877,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) ПАО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования к ответчику перешли к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 143 877,32 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за вышеуказанный период, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты и неустойку по договору по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины – 26 439,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 773 132,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами по 18 466,00 руб. согласно графику погашения задолженности.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) ПАО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования к ответчику перешли к истцу по договору уступки, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

На основании изложенного, у ИП ФИО1 возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 877,32 руб. и состоит из: суммы основного долга – 754 927,08 руб., процентов – 179 835,44 руб., неустойки – 209 114,80 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривались. 

По смыслу положений ст. 809, 819 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой займа и пени до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору займа. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование суммой кредита, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. 

Соглашение о размере платы за пользование кредитом в твердом денежном выражении с учетом размера процентной ставки, регулирует исключительно период, на который предоставлен кредит, но не ограничивает право кредитора на взыскание процентов за период фактического пользования кредитными средствами, исходя из процентной ставки, являющейся платой за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, кредитный договор не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. 

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 26 439,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 877,32 руб. состоящую из: суммы основного долга – 754 927,08 руб., процентов – 179 835,44 руб., неустойки – 209 114,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 26 439,00 руб.

Продолжать с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов в размере 19,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического погашения.

Продолжать с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 0,1 % в день на остаток основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Б. Жихорева