Дело № 2-1224(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Вегелиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в заявлении, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 30.01.2016 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврат кредита 30.01.2021. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 247615 руб. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврат кредита. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.03.2018 за должником числится задолженность в размере 177 620 руб. 71 коп., в том числе 175 180 руб. 59 коп сумма основного долга, 2 440 руб. 12 коп. проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 01.03.2018. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее обратились в суд с ходатайством, в котором просили произвести замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3 и просили взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30.01.2016 в размере 177 620 руб. 71 коп., в том числе 175 180 руб. 59 коп.- сумма основного долга, 2 440 руб. 12 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 01.03.2018, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 752 руб. 41 коп. 

Определением суда от 11.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113,115 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 30.01.2016г. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. 

В соответствии с указанным договором кредит предоставлен на 60 месяцев, срок возврат кредита 30.01.2021г. 

Банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 247615 рублей. 

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 

Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа месяца производить оплату суммы ежемесячного обязательного платежа в размере 6423 рублей и последний платеж 30.01.2021г. в размере 6208,01 рублей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Как следует из выписки по счету, последний платеж осуществлен в феврале 2018г.

Согласно представленным банком расчетов по состоянию на 01 марта 2018 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 177 620 руб. 71 коп., в том числе 175 180 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 2 440 руб. 12 коп. - проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 31.01.2016г. по 01.03.2018г.

Как установлено судом, 01.03.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 05.03.2018 г., актовая запись №.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведений представленных нотариусом ФИО2 к имуществу умершей 01.03.2018г. ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3.

Как следует из представленных документов, ФИО3 являлась умершей ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО2 06.09.2018г. наследником к имуществу умершей ФИО1 является дочь ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из объекта недвижимости с кадастровым номером № - квартиры жилым назначением площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.04.1993г. 

Доказательств наличия у умершей ФИО1 иного имущества судом не добыто, сторонами не предоставлено.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с принятием наследства к ФИО3 перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленных документов, стоимость наследственного имущества в свидетельстве о праве на наследство не определялась, сторонами таких доказательств не представлено, однако, исходя из кадастровой стоимости квартиры, даже с учетом доли в праве на имущество самой ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Иных доказательств по стоимости имущества, в том числе, что его рыночная стоимость ниже кадастровой ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Оценивая расчет задолженности и историю погашений (л.д.8-15), предоставленных истцом, суд считает, что расчет задолженности по основному долгу в размере 175 180 руб. 59 коп. и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 01.03.2018 в размере 2440 руб. 12 коп. истцом определен математически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца с учетом положений статьей 807, 809, 810, 1175 ГК РФ о взыскании с ответчика ФИО3 как с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского кредита № от 30.01.2016г. в размере 177 620 руб. 71 коп., в том числе 175 180 руб. 59 коп.- сумма основного долга, 2 440 руб. 12 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 01.03.2018, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4 752 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО3, как с наследника умершего заемщика – ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 30.01.2016 в размере 177 620 рублей 71 копейку, в том числе 175 180,59 рублей - сумма основного долга, 2 440,12 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 01.03.2018, а также расходы по госпошлине в размере 4 752,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: