Дело № 12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 27 октября 2020г. 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Коликов Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810161200721093165 от 21.07.2020г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 21.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 20.08.2020 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № 18810161200721093165 от 21.07.2020 года, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в Каменский районный суд Ростовской области, в которой просит отменить принятые решения в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, в качестве доказательства приложен страховой полис. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил суд провести судебное заседание без его участия, кроме того, ходатайствовал о допросе П., как лица управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в качестве свидетеля, судебным поручением по месту его жительства. Суд провёл судебное заседание без участия заявителя по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по РО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии с направлением принятого решения в его адрес. Жалоба рассмотрена в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что, что 14.07.2020г. в 15.13.22 час. на 934 км. автодороги М-4 «Дон» Каменский район, Ростовская область, водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной скорости 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по РО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечён ФИО1, как собственник автомобиля. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в законном владении иного лица в материалах дела представлена копия страхового полиса (л.д. 7), а так же заявлено ходатайство о допросе свидетеля, поступившее по элекстронной почте. 

В данном случае, полагаю, указанное ходатайство о допросе свидетеля удовлетворению не подлежит. Довод о том, что свидетельскими показаниями П. возможно подтвердить, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством, с достоверностью не свидетельствует о невиновности собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения, так как доказательств фактической передачи транспортного средства в материалы дела не представлено.

Из копии страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущено более трех лиц, поэтому данный документ сам по себе не позволяет однозначно сделать вывод о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица. Данное доказательство не являются достаточным для вывода о нахождении транспортного средства, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161200721093165 от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ