РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-416/18 по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить незаконно списанную денежную сумму, возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства № 1071/18/50033-ИП от 19.01.2018, возбуждённого в отношении нее как должника, в результате действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП по 

<

адрес> ФИО2 нарушены права ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 14 по 16 февраля 2018 года со счёта №40817810740010962432, на который поступают денежные средства по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (ИП 50033/17/1403741 от 25.09.2017) были списаны все денежные средства (в размере 32087,75 рублей). В информационном сообщении от банка указывалось, что списание произошло по Постановлению на взыскание денежных средств по исполнительному производству № 1071/18/50033- ИП от 19.01.2018. С указанными действиями она не согласна. В тот же день, 14 февраля 2018 года, истец обратилась к заместителю начальника по исполнительному производству Пушкинского РОСП по Московской области ФИО3 с устной жалобой о незаконном списании денежных средств с ее расчётного счёта, на который ежемесячно поступают денежные средства по исполнительному производству №50033/17/1403741 от 25.09.2017, возбужденным в этом же Пушкинском РОСП, а именно алименты на ребёнка. Причем взыскатель по исполнительному производству № 1071/18/50033- ИП от 19.01.2018 тот же самый гражданин, который является должником по исполнительному производству №50033/17/1403741 от 25.09.2017. О возбуждении исполнительного производства в отношении нее, никто не уведомлял, никаких звонков, телефонограмм и иных форм извещения не было, тем самым судебный пристав-исполнитель лишил ее права в течение пяти дней оплатить в добровольном порядке долг, либо обратиться суд для предоставления рассрочки оплаты долга по исполнительному производству. Считает, что своими действиями или бездействием судебный пристав исполнитель ФИО2 нарушила ее гражданские права. ФИО3 на устную жалобу дала ответ, что судебный пристав-исполнитель уведомил надлежащим образом. 15 февраля 2018 года она зарегистрировала и передала в канцелярию жалобу с просьбой проверить обоснованность и законность списания алиментных денежных средств по исполнительному производству. Прошёл месяц и не дождавшись ответа на жалобу, 15 марта 2018 года, она пришла на прием к начальнику отдела ФИО4 Он сообщил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уже окончила исполнительное производство, деньги перечислены взыскателю, а ответ по моей жалобе вместе с копией постановления о прекращении исполнительного производства направлен по почте. 20 марта 2018 года на просьбу выдать копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о принудительном исполнении и об окончании исполнительного производства, она получила устный отказ и предложение написать письменное заявление с просьбой выдачи этих документов, так как все копии были отправлены почтовым отправлением, а материалы дела находятся в архиве. 20 марта ею была написана вторая жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по Московской области ФИО4 с просьбой дать ответ на первую жалобу и выдать на руки копии всех постановлений по исполнительному производству. 31 марта 2018 года из Пушкинского РОСП по Московской области пришло письмо с копией постановления об окончании исполнительного производства № 1071/18/50033- ИП от 19.01.2018, которое вынесено 20 февраля 2018 года, отправлено исполнителем 19 марта и получено мною 31 марта 2018 года. До сегодняшнего дня, ей не предоставили возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Считает, что списание денежных средств, а именно алиментов, произведено неправомерно, ненадлежащим образом, с нарушением законодательства РФ, тем самым нарушив права несовершеннолетнего ребенка. На основании вышеизложенного, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № 

<

***> и списанию денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему сыну в виде алиментов незаконными, обязать вернуть списанные алименты на вышеуказанный счет и возобновить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2 иск не признала и пояснила, что 19 января 2018 года на основании исполнительного листа выданного Ивантеевским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с административного истца в пользу ФИО5. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона. Обстоятельств, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. 13.03.2018 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, открытые в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, которые направлены для исполнения в кредитное учреждение. Нарушений ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом не допущено. Доводы ФИО1 о том, что взыскание обращено денежные средства несовершеннолетнего ребенка, считает несостоятельными в виду того, что при обращении взыскания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том какие денежные средства находятся на расчетных счетах. Банк, исполняя постановления об обращении взыскания на денежные средства, не сообщил о наличии оснований, препятствующих их исполнению, и перечислил требуемую сумму на лицевой счет Пушкинского районного отдела судебных приставов. В период осуществления судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела УФССП по МО исполнительных действий, жалоб на действия должностного лица не поступало, ни в порядке подчиненности, ни в суд. 20.02.2018 административный истец обратилась в Пушкинский РОСП с жалобой, при этом к данной жалобе не было приложено каких-либо документов о том, что на данный расчетный счет поступают алиментные платежи. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа. Таким образом, нарушенные права взыскателя восстановлены. Излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО1 Требование об обязании возвратить удержанные суммы не может быть удовлетворено, поскольку депозитный счет подразделений службы судебных приставов открывается для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности. Все удержанные по исполнительным документам суммы перечислены взыскателю. Факт перечисления денежных средств в пользу взыскателя не нарушил прав и законных интересов должника. Материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Основания к возобновлению исполнительного производства отсутствуют. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 административный иск не признал и пояснил, что ФИО1 знала о том, что с нее по решению суда взысканы денежные средства, но длительное время не исполняла это решение. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в статье 4 вышеназванного Закона,

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

Судом установлено, что исполнительное производство № 1071/18/50033-ИП возбуждено 19 января 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области. Взыскателем является ФИО5, должником – ФИО1 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 32087,75 рублей.

В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.

Из исполнительного производства № 1071/18/50033-ИП, следует, что должник ФИО1 должна выплатить взыскателю ФИО5 32087,75 рублей. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО2 произведены действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений: о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информацию о наличии контрольно-кассовых машин; информацию о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии.

13 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 февраля 2018 года исполнительное производство № 1071/18/50033-ИП, окончено в связи с фактическим исполнением. 

В настоящее время исполнительное производство окончено, излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО1

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках своих полномочий приняла необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что взыскание обращено на денежные средства несовершеннолетнего ребенка, что запрещено ст. 101 Закона, суд находит несостоятельными в виду того, что при обращении взыскания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том какие денежные средства находятся на расчетных счетах истца, а банки, исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства, не сообщили о наличии оснований, препятствующих их исполнению, и перечислил требуемую сумму на лицевой счет Пушкинского районного отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить незаконно списанную денежную сумму, возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 мая 2018 года