Дело № 2-399/2025 

УИД: 43RS0001-01-2025-000688-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «14» ноября 2025 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А., 

с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах ЛОА, к ПММ о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ивановского района Амурской области, действующий в интересах ЛОА, обратился в суд с иском к ПММ, о взыскании неосновательного обогащения, в размере 158 000,00 рубля, мотивируя тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ивановского района Амурской области, находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с "ххх" по "ххх", неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 158 000,00 руб., причинив ЛОА материальный ущерб, на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела установлено, что в указанный период ЛОА перечислила денежные средства на банковский счет №***, открытый на имя ответчика ПММ, в размере 158 000,00 рубля, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно обогатилась, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете и другими документами.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Потерпевшая по указанному уголовному делу ЛММ, "ххх" года рождения, оказалась в трудной жизненной ситуации, является пенсионером, не обладающая юридическими знаниями, в силу возраста, она не может самостоятельно защищать свои права и относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы, в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ПММ в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судом ( л.д.45-47), уважительной причины неявки не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, заслушав прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ивановского района СУ Управления МВД России по Амурской области от "ххх", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ЛОА (л.д. 11). 

Денежные средства она перечислила на счет Сбербанка ( клиент ПММ), а позже поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, обратилась в полицию о причинении ей материального ущерба. 

Согласно информации, представленной Банком номер счета №***, "ххх" открыт на имя ПММ, "ххх" года рождения, (л.д. 22). 

Согласно справке на указанный счет, открытый на имя ПММ произведено зачисление денежных средств в размере 158 000,00 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе, и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение ЛОА денежных средств в сумме 158 000,00 руб. на счет, открытый на имя ответчика ПММ, спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ЛОА признана потерпевшей. Денежные средства в размере 158 000,00 руб. перечислены на счет ответчика от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 158 000,00 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 5 740,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах ЛОА, к ПММ, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ПММ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт "***", в пользу ЛОА, "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт "***", неосновательное обогащение в размере 158 000,00 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч рублей) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ПММ, "ххх" года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 740,00 рублей ( пять тысяч семьсот сорок рублей) рублей 00 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: Гарбар И.Ю. 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-399/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.