Дело № 2- 2445/2025 

УИД22RS0067-01-2025-011531-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к «АВАЛОН» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне «Crystal Motors», компании ООО «АВАЛОН» был приобретен автомобиль Suzuki Wagon R 2014 года выпуска на основании договора купли-продажи № № транспортного средства. Денежные средства были засчитаны ответчиком от проданного ему автомобиля Тойота Королла Спасио 2003 года выпуска, принадлежащего истцу. Приобретение автосалоном автомобиля Тойота было оформлено в виде агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля.

Сразу после выезда с территории автосалона истец обнаружил, что у автомобиля имеются технические неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон с сообщением о неисправности автомобиля. Представитель ООО «АВАЛОН» направил истца провести диагностику автомобиля в любом СТО самостоятельно.

В этот же день истец обратился в автосервис «Автокомфорт», при проведении компьютерной диагностики был выявлен ряд ошибок, связанных с работой коробки переключения передач, неисправностью батареи гибридной установки, неисправностью электрических соединений и проводки. После этого истец обратился за проведением экспертизы к ИП ФИО5

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 257 100 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес автосалона «Crystal Motors» была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию в которой указано, что ООО «АВАЛОН» не является лицом уполномоченным на разрешение каких-либо требований.

В связи с изложенным, с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика 257 100 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, которые истец должен будет понести, неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества 5 990 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда 70 000 руб., стоимость услуг по компьютерной диагностике автомобиля 800 руб. и по исследованию автомобиля специалистом 6 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее предоставил в суд письменные возражения на иск, согласно которым полагал ООО «Авалон» ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен ФИО2 с ФИО9, а также указывал, что истец при покупке автомобиля не был ограничен в его осмотре и при должной степени осмотрительности мог обнаружить недостатки товара при их наличии. В случае удовлетворения иска просили о снижении штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не ходатайствующих об его отложении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (Агент) и ФИО9 (Принципал) был заключен агентский договор №, 973 (далее агентский договор) по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала совершить для Принципала от его имени юридическое и фактические действия по продаже автомобиля Suzuki Wagon R Hybrid, номер кузова МН44S-103769, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 агентского договора).

Пунктом 1.2 агентского договора установлено, что Агент принимает Товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние Товара перед Агентом и покупателем Товара (третьим лицом).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице ООО «Авалон», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства Suzuki Wagon R, номер кузова №, 2014 года выпуска, цена договора 599 000 руб. По условиям договора продавец гарантирует, что продаваемое имущество никому не отчуждено, не заложено, под запрещением и арестом не стоит.

Денежные средства в размере 599 000 руб. ООО «Авалон» засчитал от проданной ему в этот же день автомобиль Тойота Королла Спасио, принадлежащей истцу, таким образом, суд приходит к выводу, что Покупателем обязательства по оплате приобретаемого товара исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушение выше перечисленных норм стороной продавца ООО «Авалон» (Агентом) истцу был продан товар автомобиль ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с целью устранения обнаруженных недостатков составляет 257 100 руб.

В связи с тем, что автомобиль Suzuki Wagon R был продан ненадлежащего качества ФИО2 направил к ответчику ООО «Авалон» досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, в котором указано на то, что ООО «Авалон» не уполномочено на разрешение заявленных требований по существу, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, а так же истцу рекомендовано обратиться с предъявляемыми требованиями непосредственно к продавцу транспортного средства.

Разрешая в первую очередь доводы ООО «Авалон» о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1); комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязуется оплатить ООО «Авалон» вознаграждение, размер которого оговорен в приложении № к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента (п. 2.2.2 договора).

Согласно Отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, сумма составляет 480 000 руб.; вознаграждение агента – 20 000 руб. Принципал получил на руки 480 000 руб. в отчете отражено, что в случае, если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в пункте 1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения. 

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется оплатить ООО «Авалон» вознаграждение, размер которого оговорен в приложении № к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента (п. 2.2.2 договора).

Согласно Отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, сумма составляет 599 000 руб.; вознаграждение агента – 0 000 руб. Принципал получил на руки 590 000 руб. в отчете отражено, что в случае, если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в пункте 1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения. 

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Авалон» от имени продавца ФИО9, фактически между сторонами ООО «Авалон» и ФИО2 заключен договор мены, при котором автомобиль ФИО2 Тойота Королла Спасио передан ООО «Авалон» в обмен на автомобиль Сузуки, при этом ООО «Авалон» выплачены ФИО9 480 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства выставления транспортного средства для продажи в автомобильном салоне, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон» и куда обратился истец как покупатель, оформления и заключения представителем ООО «Авалон» договора купли-продажи, передачу автомобиля, который истец намерен был поменять ООО «Авалон», суд полагает, что у истца имелись основания полагать, что именно ООО «Авалон» является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора.

Таким образом, проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Авалон» и ФИО9, исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии. 

Указание в отчете на то, что если цена заключенного в последующем договора купли-продажи автомобиля будет превышать указанную стоимость, то дополнительная выгода остается у ООО «Авалон» в качестве агентского вознаграждения не свидетельствует о наличии агентских отношений по договору и возникновении обязательств по агентскому договору. 

Учитывая приведенные положения правовых норм, суд считает, что по заключенному истцом ФИО9 с собственником ФИО2 договору купли-продажи автомобиля ООО «Авалон» является не агентом, выступающим от имени собственника автомобиля, а является комиссионером, выступающим по поручению собственника, но от своего имени и несущим ответственность за исполнение договора.

Фактически заключенный агентский договор прикрывает договор комиссии, поэтому в силу положений ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениями должны применяться положения, регулирующие отношения по договору комиссии, вследствие чего ООО «Авалон» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков приобретенного истцом автомобиля является, выступающий от своего имени в качестве продавца автомобиля по поручению его собственника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, ФИО2 обратился в специализированную организацию - автосалон Cristal Motors, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон».

Заключая договор с ФИО2, ООО «Авалон» действовал именно как комиссионер, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по ненадлежащим образом исполненному обязательству по договору купли-продажи в виде предоставления покупателю объективной информации о товаре, бывшем в употреблении.

Поскольку в материалы дела представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Авалон» в отношении принадлежавшего ФИО2 автомобиля Тойота Королла Спасибо, и агентский договор заключенный ранее ООО «Авалон» с ФИО9 в отношении приобретенного ФИО2 автомобиля Сузуки Вагон, принимая во внимание выводы о возникновении между сторонами правоотношений по договору комиссии, отсутствие доказательств о передаче ФИО2 денежных средств ООО «Авалон» за приобретаемый автомобиль, указание на это в кассовой книге (л.д. 92), пояснения о том, что истец передал ООО «Авалон» свое транспортное средство в обмен на другой автомобиль, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Авалон» и ФИО2 фактически заключен договор мены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан, передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона информация, предусмотренная пункте 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на ООО «Авалон» ответственности по договору купли-продажи за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, должно быть доказано, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Согласно тексту договора купли-продажи покупатель подтверждает, что продавец представил всю информацию по транспортному средству, претензии к техническому и внешнему состоянию не имеет.

Сами сведения о техническом состоянии автомобиля в договоре отсутствуют. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В пункте 31 указанных Правил закреплено, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункту 33 Правил при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:

а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);

б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В пунктах 42 - 45 указанных Правил предусмотрены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.

Так, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. (пункт 42)

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. (пункт 43)

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. (пункт 44)

Таким образом, согласно действующему законодательству ООО «Авалон» как комиссионер, действующий по договору купли-продажи от своего имени, обязан был предоставить истцу, выступающему потребителем в данном договоре, до заключения спорного договора всю информацию об имеющихся у автомобиля неисправностях, в том числе скрытых, которые мог и обязан был перед продажей выявить ответчик, заявившей о себе путем организации продажи в автосалоне автомобилей с пробегом как о профессиональном участнике рынка.

Только предоставление такой информации обеспечивает возможность свободного и правильного выбора товара покупателем за предложенную цену, которая, как следует из заключенного истцом договора купли-продажи, объективно не отражает техническое состояние автомобиля с пробегом. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, при диагностике выявлены следующие коды неисправностей: Р0841 Transmission Fluid Pressure Sensor Switch A Circuit Range Performance – датчик давления трансмиссионной жидкости переключает диапазон рабочих характеристик цепи; С102В Brake Booster Pressure Sensor System Malfunction - неисправность системы датчика давления бустера вакуумно-независимый электромеханический усилитель тормозов; С1057 Power Supply Voltage – неисправность в цепи питания блока управления ESP; В1504 Sunload Sensor and or Its Circuit Malfunction - Неисправность датчика нагрузки В1504 и/или его цепи, одной из причин возникновения ошибки С1504 в автомобиле Сузуки может быть неисправность электрических соединений и проводки; В1191 Accessory Relay Malfunction - неисправность вспомогательного реле (недостаточная зарядка); В1461 Vechicle Speed Signal inconsistecy - несоответствие сигнала скорости транспортного среда; С1630 CAN Invalid Data From ABC ESP Control Module может передавать неверные данные из Модуля управления ABC ESP, превышение времени ожидания при запросе информации от датчика угла поворота рулевого колеса; С1623 CAN Invalid Data From ABC ESP Control Module - превышение времени ожидания с датчика положения руля; Р130В Internal Battery Management Unit Performance - производительность встроенного блока управления аккумулятором - неисправность батареи гибридной установки.

Выявленные ошибки являются существенными, так как для устранения кодов неисправностей требуется ремонт вариатора, замены батареи гибридной установки, поиск неисправности положения рулевого колеса, системы АВС, что указывает на отсутствие возможности безопасной эксплуатации ТС.

Данные недостатки являются скрытыми, так как покупатель не мог визуально, без применения технических средств обнаружить данные недостатки.

Выявленные коды ошибок находятся в архивной памяти бортового блока ТС, ошибки не удалены из памяти, следовательно, возникли до передачи товара покупателю.

Дефекты деградационные, производственных дефектов не выявлено, признаков заводского брака не выявлено.

Неисправности являются устранимыми путем замены блоков, заменой клапана давления вариатора с заменой расходных материалов.

Батарея полностью не заряжается.

Для устранения недостатков требуется произвести ремонт вариатора, заменить батарею гибридной установки.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 257 100 руб.

Таким образом, в представленном договоре купли-продажи от 04.11.2024 с приложениями не усматривается информации о выявленных в результате диагностики недостатках, при этом доводы представителя ответчика о том, что такие недостатки могли быть установлены покупателем при надлежащем осмотре транспортного средства подлежат отклонению, поскольку как установлено специалистом недостатки являются скрытыми. Доказательств доведения до покупателя информации о наличии в автомобиле этих недостатков не представлено в материалы дела. 

При этом предоставление со стороны ответчика ООО «Авалон» объективной информации покупателю должно исключить возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено, в связи с чем, с учетом распределения бремени доказывания, суд полагает возможным принять указанное заключение специалиста за основу при принятии решения суда, в том числе в части стоимости устранения этих недостатков.

С учетом приведенных выше норм материального права суд, оценив заключение специалиста, приходит к выводу, что по настоящему делу доказано, что качество автомобиля приобретенного истцом автомобиля не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелись недостатки, о существовании которого истец не знал и не мог знать, что позволяет возложить на продавца ответственность за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Денежные отношения по договору мены допускаются, если в соответствии с договором обмениваемые товары признаются неравноценными. В этом случае на сторону, передавшую товар, цена которого ниже цены товара, предоставленного в обмен, возлагается обязанность оплатить разницу в их стоимости.

Как уже указано, доказательств передачи истцом денежных средств ООО «Авалон» не представлено, сторона истца данный факт отрицает. 

При этомс одержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Поскольку стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны, требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества противоречат правилам, установленным главой 31 ГК РФ, и существу мены.

В сложившихся отношениях истец вправе по своему выбору потребовать от безвозмездного устранения недостатков полученного товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) (статья 475 ГК РФ) или возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товаров (статьи 15 и 393 ГК РФ), - при отказе от исполнения договора.

Согласно уточненной редакции иска, ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной стоимости восстановительной ремонта не представлено, выводы эксперта об определении средней рыночной стоимости ремонта двигателя не опровергнуты.

Таким образом, в связи с недоведением ООО «Авалон» до потребителя информации об имеющихся в автомобиле недостатках, о наличии которых потребитель при заключении договора не мог знать, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителя», приходит к выводу о возникновении у комиссионера ответственности в виде возмещения затрат на устранение недостатков, возникших до передачи автомобиля истцу и о которых он не был поставлен в известность в размере 257 100 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение требований ответчика о возмещении убытков в размере 5 990 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения в ответе от 25.11.2024, отправлена истцом 16.11.2024. 

Таким образом, срок удовлетворения претензии истек 26.11.2024.

Расчет неустойки за период с 27.11.2024 по 12.09.2025 следующий: 599 000 руб. (стоимость товара)*1%*291 день=1 743 090 руб., т.е. размер неустойки до указанной даты превышает предельный размер неустойки, ограниченный стоимостью товара и взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 599 000 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – в размере 10 000 руб., с учетом длительности периода нарушений обязательств ответчиком, объема нарушенного права истца. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составит 433 050 руб. ((257100+599 000 руб.+10 000) руб.х 50% ). 

Оснований для применения к размеру штрафа и неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и исключительных обстоятельствах.

Расходы на оплату услуг по определению недостатков доставили 6 800 руб. подтверждаются квитанцией № по оплате 6 000 руб. специалисту ИП ФИО5, заказ-нарядом на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, включающим оплату услуг по компьютерной диагностике 800 руб. 

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Авалон» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере 6 800 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 28 059,50 руб.

В силу ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу эксперта ИП ФИО6 подлежат взысканию понесенные расходы на проведение дополнительного исследования с истца ФИО7 в размере 1 123 руб., с ответчика ООО «Авалон» в размере 8 877 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 257 100 руб., неустойку в размере 599 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 433 050 руб., компенсацию услуг по досудебной диагностике автомобиля 6 800 руб., всего взыскать 1 305 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авалон» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 28 059,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.