2-3056/2023

26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКО» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ООО «МКО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68707, 31 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 68707, 31 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261, 00 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 325000, 00 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежа в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП14-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент переуступки прав по договору № ПЦП14-17 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 194341, 98 рублей из которых:

основной долг – 138642, 28 рублей;

проценты за пользование кредитом – 15812, 72 рублей;

неустойка – 37368, 74 рублей;

государственная пошлина – 2518, 24 рублей.

Учитывая, что ответчиком сумма кредита в установленный срок не возвращена, то истец вправе требовать также возврата договорных процентов и штрафных санкций.

Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 16, 50 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 138642, 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68707, 31 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «МКО», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МКО» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 325000, 00 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежа в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП14-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшей уступки права требования, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент переуступки прав по договору № ПЦП14-17 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 194341, 98 рублей из которых:

основной долг – 138642, 28 рублей;

проценты за пользование кредитом – 15812, 72 рублей;

неустойка – 37368, 74 рублей;

государственная пошлина – 2518, 24 рублей.

Учитывая, что ответчиком сумма кредита в установленный срок не возвращена, то истец вправе требовать также возврата договорных процентов и штрафных санкций.

Согласно предоставленному расчету, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 16, 50 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 138642, 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68707, 31 рублей.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2261, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68707, 31 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 68707, 31 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова