Дело №2-4531/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития 

<

адрес> о присвоении звания «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 награждена медалью Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть». 

Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве ведомственного знака отличия Министерства обороны РФ, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» является, в том числе медаль Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть».

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Министерство социального развития 

<

адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в связи с награждением ее медалью Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть».

Приказом Министра социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в присвоении испрашиваемого звания.

Истец указывает, что нарушением со стороны ответчика права на присвоение звания «Ветеран труда» причинен существенный моральный вред, выражающийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потерей благоприятных условий жизни, дискомфортом, угнетением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым полагала, что представленная медаль Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть» не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде и порождающий правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда». Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на дату награждения истца) отдельного нормативного правового акта Министерства обороны РФ об учреждении ведомственных знаков, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» не существовало. Кроме того, полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств свидетельствующих о причинении ответчиком физических или нравственных страданий, в следствии издания приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» не представлено, также как и не упоминается о степени вины причинителя вреда, а следовательно заявленная сумма в размере 1000 000 руб. возмещения компенсации морального вреда является необоснованной.

Суд, допросив свидетеля, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст.7 вышеназванного федерального закона порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия» утверждено Положение «Об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия» (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пунктам 2, 4, 25, 28 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Знак отличия учреждается нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в соответствии с Положением.

Решение о награждении кандидата знаком отличия оформляется приказом федерального органа исполнительной власти.

Награждение знаком отличия производится в соответствии с приказом федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с названным Положением федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, который определяется им самостоятельно и является видом награждения за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, руководство которым осуществляет Президент Российской Федерации. Соответственно, в силу п.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ Министерство обороны РФ самостоятельно определяет порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Медаль «За трудовую доблесть», учрежденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 05. 04.2014 № (с изменениями, внесенными приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), отнесена к ведомственным знакам отличия Министерства обороны Российской Федерации, награждение которым личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации производится за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в Вооруженных Силах Российской Федерации. Также имеется положение о медали Министерства обороны «За трудовую доблесть» и требования, которым должны соответствовать лица, представляемые к награждению.

Как установлено судом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 награждена медалью Министерства обороны Российской Федерации «За трудовую доблесть».

Установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением в Министерство социального развития 

<

адрес>, в котором просила присвоить ей звание «Ветеран труда».

Приказом № (ВТ) от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социального развития 

<

адрес> отказало ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленная медаль (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) на дату награждения не являлась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Положения о медали, последняя является ведомственным знаком отличия, которым федеральные государственные гражданские служащие и лица гражданского персонала Министерства обороны РФ и Вооруженных Сил РФ награждаются: за безупречную и эффективную федеральную государственную службу; за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную, безупречную работу. Награждение медалью производится при наличии стажа (общей продолжительности) государственной гражданской службы (работы) в Министерстве обороны РФ (Вооруженных Силах РФ) не менее 15 лет.

Принадлежность медали Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть» к ведомственным знакам отличия также следует из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах РФ и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах РФ», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что на момент обращения истца к ответчику медаль «За трудовую доблесть», награждение которой истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, являлась ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ, основанием награждения которым является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительная, безупречная работа, а необходимым условием награждения - наличие стажа работы не менее 15 лет в Министерстве обороны РФ (Вооруженных Силах РФ), что соответствовало требованиям, установленным к ведомственным знакам отличия в подп.2 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ и в подпункте 1 части 1 пункта 1 Положения №-УГ (за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики)), и позволяло отнести данную награду к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что имеется наличие совокупности всех названных условий, являющихся юридически значимыми и позволяющими признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К.Л.В., которая показала, что со слов ФИО1 ей известно, что ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем ФИО1 она сильно переживала.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что такие показания не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель и истец находятся в дружеских отношениях, вместе ездят на работу, суд полагает, что показания даны свидетелем с целью повлиять на исход дела.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих, что по вине ответчика и в результате его действий истцу был причинен моральный вред.

Признание судом за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» само по себе не является основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин