Дело № 2-1823/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 150 000 рублей сроком на три года, т. е. до {Дата изъята}. За пользование денежными средствами, указанными в пункте 1.1. Договора займа ответчик выплачивает заимодавцу 15 000 рублей, что составляет 10 % от суммы займа (п.п. 2.3 и 2.4 Договора займа). Для обеспечения, возникших между нами обязательств, нами был заключен Договор залога Автомобиля (NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA). Цена продаваемого Автомобиля определена участниками договора в сумме 400 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога. ФИО2 на протяжении одного года исполняла свои обязательства по договору займа денежных средств, передовая мне ежемесячно по 15 000 рублей.. К {Дата изъята} не получил от ответчика деньги, ни в виде договорных процентов, ни в виде исполнения основного обязательства. На вопрос истца о необходимости исполнения обязательств последовал ответ, что деньги переданы мне в виде процентов существенно больше суммы основного долга и ФИО2 больше ничего не должна. С учетом уточнений требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 150 000 рублей по договору займа денежных средств, 480 000 рублей в виде набежавших процентов по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA; год выпуска: 2007; регистрационный знак: 

<

***>; кузов: {Номер изъят}; цвет: ТЕМНО-КРАСНЫЙ; свидетельство о регистрации {Номер изъят} {Номер изъят} путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно договора залога, а именно 500 000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от неё поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, в силу того, что договор залога является мнимой сделкой, заключен задним числом, подлежал регистрации у нотариуса, но этого сделано не было.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик Банк», ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании установлено, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом автомобиля, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до {Дата изъята} (п. 1.1 договора займа).

{Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере 150 000 руб., в соответствии с п.2.1. договор имеет силу расписки и акта приема-передачи денежных средств.

Заем обеспечивался договором залога. 

В соответствии с п.1.2 договора стороны заключили договор залога автомобиля от {Дата изъята}. 

Согласно п.1.1 договора залога автомобиля ФИО1 предоставил ФИО2 согласно собственноручно написанной ответчиком расписки от {Дата изъята}, займ на сумму 150 000 руб. на срок до {Дата изъята}, а ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передала в залог принадлежащий ей автомобиль марки: NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA; год выпуска: 2007; регистрационный знак: {Номер изъят}; кузов: {Номер изъят}; цвет: ТЕМНО-КРАСНЫЙ; свидетельство о регистрации {Номер изъят} {Номер изъят}.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}. Сумму долга в установленные сроки не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.3 за пользование денежными средствами, указанными в п.1.1 настоящего оговора заемщик выплачивает займодавцу 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, что составляет 10 % от суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом составила 480 000 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 480 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

По ходатайству третьего лица ФИО3 для определения срока давности составления договора залога автомобиля от {Дата изъята} была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная компания «Центр 1» установить время выполнения подписей и записей от имени ФИО1 и ФИО2, расположенных в договоре залога автомобиля, датированном {Дата изъята}, в частности, в соответствии ли с указанной датой они выполнены, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Договор залога автомобиля, датированный {Дата изъята}, не подвергали химическому, термическому воздействию при температурах выше 90°С, интенсивному и/или длительному световому воздействию, а также воздействию влажной среды, приводящим к изменению свойств материалов письма и бумаги. Установить, подвергался ли договор залога автомобиля, датированный {Дата изъята}, иному воздействию, приводящему к изменению свойств материалов письма и бумаги, т.е. искусственному старению, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что согласно сертификату {Номер изъят}, имеет право производить хромотографические исследования для проведения почерковедческих экспертиз. Использованная экспертом методика, а так же содержание растворителя в штрихах указаны в экспертном заключении. 

Указанное заключение судебной экспертизы, по мнению суда является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными познаниями, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений ГПК РФ, свидетельствующих о недопустимости экспертизы как доказательства по делу, при проведении судебной экспертизы судом не установлено. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности в установленном законом порядке. 

Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор залога является мнимой сделкой, заключен задним числом, третьим лицом ФИО3 суду не представлено. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от {Дата изъята}, п.1.1 договора залога заем обеспечивается оформлением залога автомобиля марки: NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA; год выпуска: 2007; регистрационный знак: {Номер изъят}; кузов: {Номер изъят}; цвет: ТЕМНО-КРАСНЫЙ; свидетельство о регистрации {Номер изъят} {Номер изъят}.

В соответствии с п. 3.3 договора займа, займодавец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику, из стоимости заложенного имущества обратив на него взыскание. 

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

При заключении договора залога транспортного средства от 10.10.2014г. в соответствии с п. 1.1.7 стоимость транспортного средства указана в размере 500 000 руб..

Суд, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости транспортного средства, считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб..

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 480 000 руб., 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEXNA, год выпуска 2007, гос.рег.знак {Номер изъят}, кузов: {Номер изъят}, цвет: темно-красный, свидетельство о регистрации {Номер изъят} {Номер изъят} путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 500 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года

Судья Шамрикова В.Н.