г.Тюмень Дело № 2-5510/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.., 

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рестарт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Рестарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную по такой сделке 1380000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины 15100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты> идентификационный номер № за сумму 1380000 рублей. Истец, в силу своей деятельности продал автомашину третьему лицу ФИО2, последнему было отказано в регистрации автомашины органами ГИБДД, поскольку номерные агрегаты автомашины имеют измененные идентификационные обозначения. Истец расторг договор купли-продажи с ФИО2 и вернул ему денежные средства от сделки во внесудебном порядке. На письменную претензию истца, ответчик добровольно требования о расторжении сделки и возврате денежных сумм не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рестар» ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 с заявленным иском не согласился, поскольку в отношении автомашины неоднократно совершались регистрационные действия и третье лицо ФИО2, мог бы заявить иск о добросовестном приобретении автомашины.

Третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продала, а ООО «Рестарт» купил автомашину 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, за сумму 1380000 рублей ( л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была продана ООО «Рестарт» третьему лицу ФИО2 за цену 1570000 рублей (л.д.12,13,14).

При постановке на регистрационный учет автомашины ФИО2 стало известно, что обозначения идентификационного номера автомашины 

<

данные изъяты> идентификационный номер № и номер двигателя №, нанесены на штатных местах, не в соответствии с заводской технологией, не являются первичными для предоставленного на исследование автомобиля, и подвергались изменениям, - что следует из заключения эксперта ГУМВД РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15- 20).

По факту изменения маркировки номерных агрегатов автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № Постановлением дознавателя ОД ОП «Советский УМВД России по городу Челябинск ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица ( л.д.21).

Между ООО «Рестарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому ООО «Рестарт» принял отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ и возвращает покупателю ФИО2 1570000 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рестарт» обратился с претензией к ответчику ФИО1 о расторжении сделки от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы 1380000 рублей( л.д.28).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имущества имеет права пользования, владения и распоряжения таким имуществом.

ООО «Рестарт» возможности пользоваться и распоряжаться автомашиной Мицубиси паджеро в настоящей спорной ситуации лишен: 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 1, пп. "з" п. 12).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

Аналогичные положения закреплены в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605.

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу ст. 326 Уголовного кодекса РФ признается преступлением.

В соответствии с приложением N 2 к названному Административному регламенту при обнаружении признаков такого преступления должностное лицо обязано передать сообщение об этом в орган внутренних дел для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Данное предписание вытекает непосредственно из предназначения полиции, определенного ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также из положений Уголовно процессуального кодекса РФ, предусматривающих обязанность осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения преступления и устанавливающих порядок рассмотрения сообщения о признаках преступления, в том числе выявленных должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, и виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения такого сообщения (ст. ст. 21, 140 - 148).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом № от 24 ноября2008 года Министерства Внутренних дел Российской Федерации « О порядке регистрации транспортных средств: Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Поскольку сведений о прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ, в материалах гражданского дела не имеется, суд считает, что в установленном законодателем порядке органами внутренних дел проверка не окончена, и что в соответствии с пунктом 51 вышеназванных Правил, препятствует постановке автотранспортного средства на государственный учет, а соответственно и его использованию по назначению.

Таким образом, ООО «Рестарт», поскольку нарушены существенные условия договора об идентификации предмета продажи, имеет право требовать расторжения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с ФИО1, а так же требовать возврата уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рестарт» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рестарт» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рестарт» 1380000 рублей, судебные расходы 15100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова