Дело № 2-1984/2017 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Поликарповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Брага ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Брага ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» (далее – ООО «Эко Лайф Стар»), обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» (далее – ООО «Кредитные системы») и акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, перечислении денежных средств на банковский счет, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 01.02.2017 приобрела у ООО«Эко Лайф Стар» комплект посуды общей стоимостью ..... рублей. Оплата произведена истцом путем перечисления ответчику ООО«Кредитные системы» за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк». Вернувшись с товаром домой, истец поняла, что приобретенная посуда не подходит по цвету к кухонной мебели. В связи с этим, по соглашению между истцом и ответчиком ООО «Эко Лайф Стар», вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут, товар возвращен продавцу 01.02.2017. В соответствии с данным соглашением, ответчик ООО «Эко Лайф Стар» обязался перечислить денежные средства в размере ..... на кредитный счет истца в АО «Альфа-Банк», однако, к оговоренному сроку не исполнил данное обязательство. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере ....., с учетом начисленных процентов на дату вынесения решения суда, и перечислить их в счет погашения обязательств по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО «Альфа-Банк», взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере .....

В связи с отказом истца от иска в части, определением суда от 19.04.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований истца к ООО «Эко Лайф Стар», ООО«Кредитные системы», АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, в размере ....., с учетом начисленных процентов на дату вынесения решения суда и перечисления их в счет погашения обязательств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк», и взыскании с ответчиков ООО«Кредитные системы» и АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда в размере ..... (л.д.80).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании пояснил, что между сторонами 01.02.2017 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2017, согласно которому истец возвращает ответчику приобретенный товар, а ответчик переводит на банковский счет истца в АО «Альфа-банк» денежные средства в размере ....., для погашения кредита. Истец исполнил свою обязанность по возвращению товара 01.02.2017, однако ответчик перевел денежные средства истцу в АО «Альфа-банк» лишь 03.03.2017. Учитывая изложенное и доводы, указанные в иске, представитель истца просил взыскать с ответчика ООО «Эко Лайф Стар» компенсацию морального вреда в размере .....

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.02.2017 заключен договор купли-продажи ....., в соответствии с которым, истец приобрел у ответчика следующий товар: квадратная посуда с крышкой, пароварка, вкладыш для пароварки. Общая стоимость товара составила ......

Заключение указанного договора происходило в помещении торгового центра «Двина», расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом, какого-либо отдела или представительства на территории г. Северодвинска ответчик не имеет.

Приобретенный истцом товар не подошел ему по расцветке, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику и просила обменять товар на аналогичный другого цвета, либо в случае отсутствия такого товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Ответчик «Эко Лайф Стар» согласился расторгнуть с истцом договор, в связи с чем, между сторонами заключено соглашение от 01.02.2017, согласно которому истец возвращает ответчику приобретенный на основании договора купли-продажи ..... товар, а ответчик обязуется в течение 3 банковских дней перечислить уплаченные за товар денежные средства в размере ..... на банковский счет истца в АО «Альфа-банк», для погашения кредита.

Свои обязательства по передаче ответчику товара выполнены истцом 01.02.2017, что подтверждается соглашением от 01.02.2017. При этом, ответчик перечислил денежные средства в АО «Альфа-банк» лишь 03.03.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела и ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, истцу Б.С.СБ. не подошел приобретенный у ответчика товар по расцветке. В связи с этим, истец обратился к ответчику ООО«Эко Лайф Стар» с требованием о замене товара на аналогичный, либо расторгнуть договор. Стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора купли-продажи. Истец вернул товар ответчику 01.02.2017. Однако ответчик, в нарушение вышеуказанного требования закона и соглашения между сторонами, возвратил денежные средства лишь 03.03.2017. 

Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременный возврат уплаченной за вышеуказанный товар денежной суммы. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика, в результате нарушения трехдневного срока возврата уплаченной за товар суммы, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере .....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (продавцу), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера, суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Брага ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в пользу Брага ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., а всего – ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин