ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2018 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Буданов К.М., при секретаре судебного заседания Андаевой А.А., с участием помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4, обвиняемого ФИО5, его защитника-адвоката Каленковой А.Н., рассмотрев ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с высшим образованием – специалитетом, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № награжден 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты> и в силу статей 34, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, начальником для всего личного состава 

<

данные изъяты>, в том числе для 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 по воинским званию и должности, разрешил указанным военнослужащим, в нарушение статей 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 16, 24, 75, 76, 79 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, убыть на обучение, освободив их от исполнения обязанностей военной службы.

После этого ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года не прибывал на службу и проходил обучение по гражданской специальности в городе Екатеринбурге, прибыв в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил курсы очной формы обучения английского языка в частном учреждении – организации дополнительного образования «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр» по адресу: 

<

адрес>, прибыв в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице командира войсковой части № и престижа военной службы, а также привели к необоснованной выплате ФИО1 и ФИО2 денежного довольствия и причинения имущественного ущерба государству на общую сумму 230 759 рублей 93 копейки.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ года следователь ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь ФИО4, обвиняемый ФИО5, его защитник-адвокат Каленкова, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший – Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не прибыл. Представитель потерпевшего ФИО6 просил провести судебное заседание без участия представителя Министерства обороны Российской Федерации, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил в полном размере ущерб, причиненный своими действиями.

Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких данных, когда выдвинутое обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считаю, что ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то ранее наложенный арест на имущество ФИО5 судом оставляется в силе.

В ходе предварительного следствия были понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО5 юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, при рассмотрении ходатайства в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи обвиняемому постановлено выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и с учетом прекращения уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО16 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Арест, наложенный на имущество ФИО5 – 

<

данные изъяты> – оставить в силе до момента исполнения ФИО5 назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Каленковой А.Н. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья К.М. Буданов