Дело №2а-662/2021

Уид 05RS0013-01-2021-004703-97

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2021 по административному исковому заявлению ООО "СИБИРЯК", расположенного по адресу: 

<

адрес> к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, по адресу: 

<

адрес> заинтересованное лицо – Асланов Пирверди Кудретович, проживающий по адресу: 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» 23.06.2021 года обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

Свои требования административный истец обосновал тем, что 29.10.2020 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №145865/20/05071-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-690/2020, выданного мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района РД 17.08.2020 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 19 459,13 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 389,18 руб. 

ООО «СИБИРЯК» является стороной исполнительного производства №145865/20/05071-ИП.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение указанных положений закона «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлен; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. 

Обращают внимание суда на то, что составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

ООО «СИБИРЯК» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, в части: отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 145865/20/05071-ИП в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и просил суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также от него поступили возражения, где просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с тем, что не имеются основания для подачи указанного административного иска. 

Заявитель указывает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия им выполняются.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В административном исковом заявлении ООО «СИБИРЯК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вызову должника на прием к судебному приставу-исполнителю, по не аресту имущества должника; не направлению запросов реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником; не осуществлению выхода по месту регистрации должника; не проверке имущественного положения должника; то, что акты проверки места жительства должника составлены без понятых.

Также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда, не имеется. Как следует из материалов административного дела, 29.10.2020 года в ОСП по г. г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-690/2020 от 17.08.2020 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «СИБИРЯК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в регистрирующие органы (МРИ ФНС России № 3 по РД, ФМС по РД, ГИБДД по РД, ПФР по РД, Росреестр, операторам связи и банкам и др.), ответы по данным запросам отрицательные. Наложены аресты на счета в банке, на которые наложено взыскание. 

С выходом по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник на момент выезда не работает, какого-либо имущества, подлежащего взысканию также на момент проверки не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 10.02.2021 г. 

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 28.07.2021 г., составленного с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что, должник по месту регистрации не проживает, со слов матери должника, ФИО2 находится в СИЗО, какого-либо имущества, подлежащего взысканию, также на момент проверки не установлено.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество, подлежащее аресту, не выявлено, о чем составлены соответствующие акты с участием понятых. 

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

В материалах ИП (исполнительного производства) имеются ответы на обращения взыскателя, направленные в порядке электронного документооборота. 

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах утверждение административного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должника не направлено, носят предположительный характер и не соответствуют действительности.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из общего правила, установленного в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия продолжают совершаться.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет заработной платы должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство в отношении должника на данный момент не закончено, следовательно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утрачена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, заинтересованное лицо Асланов Пирверди Кудретович, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 по исполнительному производству №145865/20/05071-ИП, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Ашуров

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 г.