Дело № 2а-21/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-002000-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре Дмитренко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об обязании согласовать местоположение земельных участков сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями об обязании согласовать местоположение земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение, границы СХА «Дружба». 

На основании договора от 01.07.2023 спорные участки переданы в безвозмездное пользование ФИО4

На основании выписок из ЕГРН от 12.06.2023 подтверждается, что границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно в разделе описание местоположения земельных участков отсутствуют необходимые сведения, в связи с чем отсутствие данных сведений не позволяет определить земельные участки как индивидуально определенные вещи. 

02.08.2023 ФИО1 и ФИО4 обратились в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о согласовании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

09.08.2023 из отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поступил отказ в согласовании местоположения спорных земельных участков, поскольку данные участки находятся за пределами границ общей долевой собственности СХА «Дружба». 

Указанный отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в согласовании местоположения земельных участков, административные истцы считают необоснованным.

Административные истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.

Изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение и 36:16:5400011:105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение, границы СХА «Дружба» (л.д. 4-6).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорные участки переданы в безвозмездное пользование ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. и ФИО3 обратились в администрацию Новоусманского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о согласовании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:105.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района 

<

адрес> истцам поступил отказ в согласовании местоположения спорных земельных участков, поскольку данные участки находятся за пределами границ общей долевой собственности СХА «Дружба» (л.д.14). 

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в кадастре недвижимости содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, что и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административных истцов с заявлением в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о согласовании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: №

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в согласовании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение, границы СХА «Дружба» от 09.08.2023, является незаконным, поскольку он является немотивированным, не содержит указание на предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основания, исключающие возможность согласования местоположения земельных участков административных истцов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства невозможности согласовать местоположение спорных земельных участком, не представлены схемы, ситуационные чертежи, заключения кадастрового инженера и т.д., документы территориального планирования, картографические и иные данные.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Решение вопроса о рассмотрении заявления административных истцов о согласовании границ земельных участков отнесено к исключительной компетенции администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Признавая незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в согласовании местоположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение, границы СХА «Дружба» от 09.08.2023, суд полагает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 в срок, предусмотренный действующим законодательством. 

Возложение указанной обязанности соответствует положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в согласовании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение, границы СХА «Дружба» от 09.08.2023.

Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 о согласовании местоположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р-Хавское сельское поселение, границы СХА «Дружба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.