Судья Яворская Т.Е. № 21-287/2020

№ 12-402/2020

67RS0003-01-2020-003861-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В Смоленский областной суд ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника ФИО4, который поддержал доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 

<

данные изъяты> по адресу: ..., ФИО1, управляя велосипедом С, в нарушение пунктов № Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством Б., гос.рег.знак № под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) №, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от (дата) ; схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата) ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО5 от (дата) , согласно которым в районе пересечения ... около ... внезапно слева направо со второстепенной дороги, двигаясь по проезжей части выехала девушка на велосипеде, которая была в наушниках; слева вплотную к проезжей части был припаркован автомобиль Ш., из-за которого он увидел выезжающую девушку в последний момент, резко принял вправо, одновременно пытаясь затормозить, но столкновения избежать не удалось; письменными объяснениями ФИО1 от (дата) ; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за превышения ФИО5 установленной скорости движения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО6 от (дата) , в рамках рассмотрения заявления ФИО4 осуществлен выезд в район ... с целью установления дорожных знаков, регулирующих движение на данном участке местности. В ходе выезда установлено, что напротив дома № по ... установлен дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости 20 км/ч», на ... возле дома № установлен дорожный знак 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости 20 км/ч». Дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и дублирующих знаков ограничения скорости не установлено.

Кроме того, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ (Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из представленной видеозаписи усматривается, что подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не убедилась в безопасности проезда перекрестка, не проверила наличия движущихся по главной дороге транспортных средств, не снижая скорость, продолжила движение, в результате чего и произошло столкновение с транспортным средством Б., гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина