Дело № 2а-82/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000063-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 17 апреля 2024 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее ООО ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краюФИО1 в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по допущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в период с 05.10.2023 до 05.12.2023, в осуществлении контроля мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не установлен круг лиц, проживающих с должником, не истребована информация из органов ЗАГСа, отсутствует проверка имущественного положения по адресу регистрации и фактического проживания должника, не направлен запрос нотариусу для установления наследников и наследуемого имущества для обращения в суд с заявлением о правопреемстве в период с 05.10.2023 по 05.12.2023. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 2023 г. в адрес ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП по Алтайскому краю ООО «Ключ» направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебный приказ № от 30.09.2021. Располагая сведениями о смерти должника, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, в банки и кредитные организации о наличии банковских счетов, в органы ЗАГСа о получении сведений о смерти должника, так как из информации ОСФР по Алтайскому краю следует, что должник снят с учёта в связи со смертью, провести проверку имущественного положения круга лиц наследников. 08.02.2024 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2023, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 утвердил названное постановление, что подтверждает отсутствие контроля в сфере его деятельности, так как наличие направленных и полученных запросов и ответов, содержащихся в материалах исполнительного производства, не проверил. Указанные действия ответчика существенно нарушают право взыскателя на получение присуждённой должнику суммы задолженности по решению суда. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № в 2022 году. Жалоба в порядке подчинённости в рамках исполнительного производства № по окончании исполнительного производства взыскателем не направлялась.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краюФИО1

Протокольным определением 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, проведена замена умершего заинтересованного лица ФИО2 в порядке процессуального правопреемства ФИО5 (наследник, принявший наследство после смерти должника ФИО2).

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ», представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовГУФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовГУФССП России по Алтайскому краюФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовГУФССП России по Алтайскому краюФИО3 представила в суд возражение относительно заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь в обоснование, что административный истец не представил конкретных доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушения его прав и законных интересов, не указано, какие именно права (реальные) нарушены оспариваемыми действиями (бездействием). Судебным приставом-исполнителем вопреки утверждениям, изложенным в иске, в рамках исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника. Отсутствие исполнения требований исполнительных документов от совершаемых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о нарушении требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения требований данного исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, с возобновлением производства исполнительных действий по ним. Изложенное свидетельствует, что возможность исполнения требований исполнительного документа в полном объёме не утрачена. 05.10.2023 при возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника в ФНС, ФМС, оператору связи, в банк, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр. Согласно поступившим ответам, имущество, на которое можно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствует (в том числе транспортные средства и объекты недвижимости), в качестве учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица должник не зарегистрирован, получателем пенсии не является, зарегистрированным в качестве предпринимателя не является. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чём составлен соответствующий акт. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без исполнения. 12.03.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, запрос нотариусу о предоставлении информации о наследственной массе и наследниках. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения производились соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных полномочий, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушалось. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края № от 30.09.2021 с должника ФИО2 в пользу ООО «Ключ» взысканы задолженность по договору займа № от 26.12.2020 за период с 26.12.2020 по 28.07.2021 в размере 14738, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 294,77 руб.

На основании заявления представителя ООО «Ключ» ФИО6, поступившего 03.10.2023 в отделение судебных приставив, 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовУФССП России по Алтайскому краюФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании сФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Ключ» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем 05.10.2023, 20.10.2023, 07.11.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в государственные и правоохранительные органы, ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ГУВМ МВД России, в ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), ПФР (о СНИЛС с учётом дополнительных сведений, трудовой деятельности, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), Росреестр, оператору сотовой связи, в банки. Вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2023, 24.10.2023. Наличие денежных средств на счетах не установлено.

Из поступивших ответов следует, что денежных средств на счетах и иного имущества не имеется, составлен акт совершения исполнительных действий и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт утверждён начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.12.2023 исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с направлением копии постановления ООО «Ключ», адрес: 308009, 

<

...>, оф. 418Б (для доставки на бумажном носителе); 

<

данные изъяты> (СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

05.12.2023 в 16:23:31 копия постановления доставлена взыскателю ООО «Ключ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: 3620014866 (ИНН), дата и время прочтения – 06.12.2023 в 10:15:31.

Закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия (постановления) судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 административный истец связывает с утверждением постановления об окончании исполнительного производства, о котором взыскателю, как установлено ранее, стало известно после его прочтения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Соответственно с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежало обратиться не позднее 20.12.2023.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска, принимая во внимание, что жалоба в порядке подчинённости не подавалась, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом, из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовГУФССП России по Алтайскому краюот 12.03.2024 вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Возобновление исполнительного производства свидетельствует, что исполнительный документ не утрачен, взыскателю не был возвращён.

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2024, 13.04.2024 осуществлены запросы о получении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о смерти должника ФИО2), нотариусу о предоставлении сведений о наследниках, об объектах вошедших в наследственную массу. 

Получены сведения о государственной регистрации смерти ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом получены сведения о наследнике по закону, принявшем наследство после смерти ФИО2, – ФИО5 (заинтересованное лицо).

Таким образом, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты к моменту вынесения настоящего решения, по административному делу не установлено, а также в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 19 апреля 2024 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________