Дело №а-371/2024 26RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. ФИО2

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, который мотивировал следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с и. З ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № ФИО2 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 32349 руб. 00 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат".

Указанная выше информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССН России.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии сч, 2 ст. 46 ФЗ № «"Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. З ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию па текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат", не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат" лишено возможности дальнейшего предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления нрав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 30.09.2020г., выданного Судебный участок мирового судьи № ФИО2 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административный истец ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО7, не явился, представил в судебное заседание заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, в силу норм части 1 статьи 218, частей 8-9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заяви-теля.

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С доводами истца, указанными в заявлении, ответчик не согласен, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 поступил исполнительный документ — судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № ФИО2 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 356322, Россия, 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере: 32349.00 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", зарегистрированного по адресу 117218, Россия, 

<

адрес>, оф. 10

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО2 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО8 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства направленного по адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией, конверт вернулся не полученный адресатом. Также, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно электронным запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника не поступили.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк”, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК” (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - 

<

адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в 

<

адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0, на который судебным приставом — исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, денежные средства не поступали.

При совершении исполнительских действий по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>. Должник отсутствовал.

Согласно ответа Центра занятости населения с. ФИО2, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России не однократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Ответы поступили без изменений.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России вынесенно Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества, заведение розыскного дела, осуществляется на основании заявления взыскателя поданного в ФИО2 отделение при наличии задолженности свыше 10 000,00 рублей, данное заявление в ФИО2 от взыскателя не поступало.

В целях проверки имущественного положения должника судебным при-ставом-исполнителем не однократно осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе, в ходе выхода должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного в действиях СПИ ФИО5 выраженных в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». по исполнительному производству №-ИП отсутствуют, в связи с осуществлением полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

В системном толковании процессуального закона решение о признании без-действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом в соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считаем что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Врио начальника ФИО2 Н.А. оконченное исполнительное производство №-ИП возобновлено и в настоящее время судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществляется полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ, 

решил:

в признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 30.09.2020г. взыскателю после его вынесения, незаконным, отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 30.09.2020г., выданного Судебный участок мирового судьи № ФИО2 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья П.В. Щегольков