К делу № 2-1013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Полякова Д.Ю.

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на жилой дом общей площадью 268,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, урочище Широкая Балка. На момент приобретения земельного участка на нем располагался объект незавершенного строительством степень готовности: 38% с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.11.2016г. №10026 ему был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка в г. Новороссийске, урочище Широкая Балка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленного под малоэтажное жилье, объекты социально-бытового и культурного назначения.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, его площадь составляет 268,8 кв.м. 

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 22.02.2017г. № 15-1-2-1381/17 в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию было отказано, в связи с отсутствием разрешительных документов для производства строительных работ.

Просит суд признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 268,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца — ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации МО г. Новороссийск ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требований. Однако, в связи с отсутствием полномочий в доверенности на признание иска, просила суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016г. №АА041477, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 27.06.2016 г., заключенного с ООО «Вита Гранд».

На момент приобретения земельного участка на нем располагался объект незавершенного строительством степень готовности: 38% по адресу: 

<

адрес>, построенный ООО «Вита Гранд» на основании разрешения на строительство № RU 23308000-1268-12 от 18.09.2012г. 

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.11.2016г. №10026 истцу был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленного под малоэтажное жилье, объекты социально-бытового и культурного назначения.

По окончании строительства, кадастровым инженером подготовлена техническая документация, в соответствии с которой площадь жилого дома составляет 268,8 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 06.02.2017г.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома он обратился в администрацию муниципального образования город Новороссийск с соответствующим заявлением, однако письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 22.02.2017г. № 15-1-2-1381/17 в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием разрешительных документов для производства строительных работ.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «Независимая Экспертная Компания» от 13.06.2017 г. установлено, что жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом требований градостроительного законодательства РФ. Самовольная постройка обладает признаками индивидуального жилого дома, которая соответствует строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Расположение самовольной постройки на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, в части отсутствия регламентируемых отступов – 3,0 м. от объекта исследования до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (отступ составляет 2,60 м.); границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (отступ составляет 1,59 м.); границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 (отступ составляет 1,34 м.).

В материалы дела представлены согласия 

<

ФИО1 - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:65; ООО «ВИТА ГРАНД» - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; ООО «ВИТА ГРАНД» - арендатора земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> о том, что они не возражают против расположения жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы.

Таким образом, доказательств тому, что в результате самовольного строительства ФИО4 допущены существенные и неустранимые нарушения действующих норм и правил в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы от 13.06.2017 г. соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 268,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений об образованном из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 268,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и государственной регистрации за ФИО4 права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 г.

Судья: Д.Ю. Поляков