Дело №

УИД: 77RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

с участием секретаря ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО2), денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 (ФИО2) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также совершить другие предусмотреные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить процент за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате неисполнения обязанностей по уплате долга у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ПК-170920 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное сокращенное наименования - Общество с «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Басманного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №.

Ответчик ФИО1(ФИО2), согласился и обязался выполнять условия кредитного договора и вернуть заемные денежные средства и проценты за пользований заемными денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчику ФИО1 (ФИО2) денежные средства. Однако ФИО1 (ФИО2) обязательства по договору займа не исполнил, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "СМСФИНАНС" уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект».

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ».

<

данные изъяты> года произошла смена наименования истца. Прежние полное сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Басманного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением ответчика возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах у ООО ПКО «РСВ» возникло право требовать от ответчика ФИО1 (ФИО2) возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменил фамилию на ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120804,26 рублей, из которых 120000 рублей – сумма основного долга, 101790 рублей - задолженность по процентам за пользование, 

<

данные изъяты>

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика – ФИО1, в его пользу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

адрес>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Быстрякова Д.С.