Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 290 000 рублей, с учетом частичного погашения долга на общую сумму 110 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 813,56 рублей, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что между сторонами в августе 2022 года было достигнуто соглашение о купле-продаже в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежащего ФИО2 Стоимость автомобиля оценена была в размере 450 000 рублей. На момент сделки документы, а именно ПТС на автомобиль, находились в залоге микрофинансовой организации. С целью выкупа документов, ответчиком в стоимость автомобиля были оплачены в микрофинансовую организацию деньги в сумме 50 000 рублей и после этого на руки ФИО2 наличными он передал 50 000 рублей. Итого перед подписанием договора займа ответчик оплатил истцу 100 000 рублей. После этого безналичным путем через сервис Сбербанк онлайн ответчик перевел ФИО2 в общей сумме 110 000 рублей. Указывает, что ответчиком выплачены денежные средства в размере 210 000 рублей. Остаток задолженности составляет 240 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка, согласно которой он взял денежные средства у ФИО2 в качестве займа в сумме 400 000 рублей и обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями: до 31.12 – 80 000 руб., до 30.09 – 80 000 руб., до 31.10 – 80 000 руб., до 30.11 – 80 000 руб., до 31.12 – 80 000 руб. путем перечисления на карту Сбербанка России, выданную на имя ФИО2 по номеру телефона.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения денежных средств в качестве займа в сумме 400 000 рублей от ФИО2 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В материалы суда представлены чеки Сбербанка, подтверждающие частичный возврат денежных средств ФИО1 ФИО2 на общую сумму 110 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

Довод ответчика об оплате ФИО2, кроме указанных выше, 100 000 рублей, из которых 50 000 руб. были перечислены в микрофинансовую организацию, и 50 000 руб. переданы наличными на руки истцу, судом не принимается в связи с отсутствием документальных доказательств, кроме того данная информация истцом не подтверждается.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 290 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813,56 рублей.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 6238 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность в размере 290 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 813,56 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6238 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков 

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.