К делу № 2-836/2021

УИД23RS0022-01-2020-001570-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2020 года, взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2020 года за период с 10.09.2020 года по 09.04.2021 года (включительно) в размере 980 537,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг-883 009,17 рублей, просроченные проценты -87 076,21 рублей, неустойку за просроченный основной долг-5 427,29 рублей, неустойку по просроченным процентам-5 024,73 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 005,37 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2020 года истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, заемщик не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу 

<

адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранени». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: 

<

адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику указанную сумму на банковский счет. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550,6 рублей, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.09.2020 года по 09.04.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 980 537,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 883 009,17 рублей, просроченные проценты -87 076,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 427,29 рублей, неустойка по просроченным процентам - 5 024,73 рубля.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности- обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

09.03.2021 года в адрес заемщика со стороны банка направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты по договору, оплатить неустойку не позднее 08.04.2021 года, а также, требование о расторжении договора, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в ползу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 года за период с 10.09.2020 года по 09.04.2021 года (включительно): просроченный основной долг - 883 009,17 рублей, просроченные проценты - 87 076,21 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 5 427,29 рублей, неустойку по просроченным процентам - 5 024,73 рубля, а всего 980 537 (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 005 (тринадцать тысяч пять) рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2021 года.

Председательствующий