Копия

Дело №2а-2823/2023

03RS0015-01-2023-003151-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 12 октября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М., 

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Салаватскому городскому отделению ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отделения ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Салаватского ГОСП УФССП по РБ об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административном иском к Салаватскому городскому отделению ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отделения ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. по исполнительному листу серии ФС ... от 00.00.0000., по отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. по исполнительному листу серии ... от 00.00.0000.; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. по исполнительному листу серии ... от 00.00.0000.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Салаватского городского отделения ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ... от 00.00.0000. и заявления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000.

В обоснование исковых требований указано на то, что по гражданскому делу ... судом был выдан 00.00.0000. исполнительный лист .... При предъявлении его на исполнение 00.00.0000. в Салаватское городское отделения ГУФССП по Республике Башкортостан 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по мотивам истечения срока и не восстановлении судом срока для его предъявления к исполнению, о котором она узнала 00.00.0000. на сайте Госуслуги. Полагая, что срок для предъявления данного исполнительного документа не пропущен, административный истец обратилась в суд.

Определением Салаватского городского суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник Салаватского городского отделения ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица ТСЖ "Ленинградская 17"

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала иск по приведённым в нём основаниям, пояснив, что в 00.00.0000 обращалась в суд за выдачей исполнительного листа по указанному делу, но ей было отказано по мотивам удовлетворения требований не имущественного характера. В 00.00.0000. при повторном обращении в суд, ей был выдан исполнительный лист, который предъявила к исполнению. О постановлении узнала 00.00.0000., но заверенное постановление и исполнительный лист получено ею 00.00.0000. Также показала, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ФИО2 возражал против удовлетворения о иска по тем основаниям, что его действия соответствовали закону и прав истца не нарушали, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом получено им 00.00.0000. и в течение 3-х дней вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению за пределами трехлетнего срока.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Ленинградская, 17» в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что по общему правилу исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21).

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Салаватского городского суда от 00.00.0000., вступившим в законную силу 00.00.0000. по гражданскому делу ... ТСЖ «Ленинградская 17» обязали ознакомить ФИО1 при помощи фотоаппарата с бухгалтерскими документами (годовой бухгалтерской отчетностью, бухгалтерским балансом и приложениями к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), договорами, актами выполненных работ и оказанных услуг, показаниями общедомовых приборов учета (электроэнергии, ХВС, ГВС, ТЭ, отопление), сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества, решениями и протоколами заседаний правления, протоколами общих собраний членов и собственников МКД и ТСЖ «Ленинградская 17» за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; направить ФИО1 ФИО9 на электронную почту (данные изъяты) финансовые отчеты за 00.00.0000 г. по их изготовлению и утверждению; ознакомить ФИО1 ФИО10 при помощи фотоаппарата с документами, в том числе, с приложениями, всеми предложениями, предлагаемых размеров оплат по внутридомового газового оборудования, которые подлежали рассмотрению на несостоявшемся общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, по размещенному 00.00.0000 г. объявлению.

Выданный во исполнение данного судебного решения исполнительный лист серии ... от 00.00.0000. в отношении должника ТСЖ "Ленинградская 17" взыскателем к исполнению в службу судебных приставов был предъявлен впервые 00.00.0000.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Поскольку решение суда, на основании которого судом выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 00.00.0000 г., следовательно, процессуальный трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек 00.00.0000. Тогда как ФИО1 обратилась в службу судебных приставов по прошествии 2-х лет после истечения установленного законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанности и права по самостоятельному восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у административных ответчиков не имеется, в материалах дела данные по обращению в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и его удовлетворения отсутствуют, истец в судебном заседании пояснила, что в суд с указанным заявлением не обращалась.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ответчиков по вынесению постановления об отказе возбуждении исполнительного производства соответствовали закону. 

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Салаватского ГОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ... от 00.00.0000. у суда не имеется.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в адрес ФИО1 00.00.0000. через Единый портал Госуслуги направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, данное постановление ею прочитано 00.00.0000. 

Доводы административного истца о нарушении трехдневного срока вынесения постановления судом отклоняются, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 00.00.0000., при поступлении судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительного документа 00.00.0000. 

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Само по себе получение копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по истечении 3-х дней после поступления исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не лишило ФИО1 право на обжалование ею данного постановления, с чем правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу и отсутствия сведений о восстановлении указанного срока судом. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными. 

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования о несвоевременном возвращении исполнительного документа истцом не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО11 к Салаватскому городскому отделению ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отделения ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Салаватского ГОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному вынесению постановления и отказу в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.20223.

Верно. Судья Л.М.Халилова 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)