Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

17 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля указанного имущества перешла в его собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доля указанного имущества перешла к нему по договору дарения от матери ФИО2 Его отец при жизни произвел строительные работы в отношении жилого дома, в результате чего изменилась площадь дома с 45,5 кв.м. до 110,4 кв.м. Разрешение на строительство отец истца не получал, поэтому истцу в настоящее время невозможно зарегистрировать свое право собственности на жилой дом с увеличенной в результате строительства площадью. 

Истец ФИО5 просит суд сохранить жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО3 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности –адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ранее поступивший отзыв на иск представителя ответчика по доверенности ФИО4, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение дома в границах используемого земельного участка, не представлено документов о том, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м. кадастровый № и земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 1091 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля указанного имущества перешла в его собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доля указанного имущества перешла к нему по договору дарения от матери ФИО2

ФИО5 указал, что при жизни его отцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома до 110,4 кв.м., жилая площадь увеличилась до 60,6 кв.м.

Согласно аналитическому плану, составленному КП НО "Нижтехинвентаризация" 06.12.2019 г., жилой дом расположен в границах земельного участка кадастровый номер №.

Согласно техническому заключению ООО "Гражданпромпроект" от 01.11.2019 г. изменение здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующей части здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; строение находится в хорошем техническом состоянии; здание работоспособное, пригодное для его безаварийной и безопасной эксплуатации. ООО "Гражданпромпроект" выдано свидетельство № от 08.07.2015 г. о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.12.2019 г., выданным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" №, реконструкция жилого дома с возведенными пристроями соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, построено без нарушения строительных норм и правил и в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11790 руб., исходя из кадастровой стоимости дома площадью 45,5 кв.м. В материалы дела судом представлена справка от 18.12.2019 г. о том, что рыночная стоимость жилого дома составляет 2000000 руб. С истца в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 6410 руб. (18200-11790). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 110,4 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, общей площадью 110,4 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Довзыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6410 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова