№ 2а-2048/21

уид 50RS0015-01-2021-002250-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к дознавателю ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3, ответчик ОМВД России по г.о. Истра об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил административный иск к дознавателю ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 об оспаривании бездействия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майор полиции ФИО3 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО4 к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ за самоуправство выразившиеся в замене 

<

данные изъяты> двух трансформаторов без решения общего собрания, не соответствующих проекту электроснабжения поселка СНТСН «Троица», без наличия акта допуска в эксплуатацию двух трансформаторов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сгорел один трансформатор и сгорела деревянная кровля здания вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ оправлено на его электронный адрес и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Он, ФИО1, просил выполнить требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении вопроса о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО4 к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести процессуальное решение, согласно требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение в его адрес направлено не было. Просил признать незаконными бездействия дознавателя ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 выразившееся в не направлении своевременно уведомления ФИО1 о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направлении копии определения.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ОМВД России по г.о. Истра ФИО5 с иском не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое своевременно не был направлено истцу, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО4 к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самоуправство выразившиеся в замене 

<

данные изъяты> двух трансформаторов ТМГ 630 кВА на ТМГ 400 кВА без решения общего собрания, не соответствующих проекту электроснабжения поселка СНТСН «Троица», без наличия акта допуска в эксплуатацию двух трансформаторов ТМГ 400 кВА, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сгорел один трансформатор ТМГ400 кВА и сгорела деревянная кровля здания. Указанное заявление, поступило в ФИО6 отдела МВД РФ по городскому округу Истра, где заявлению присвоен регистрационный номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майор полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В представленном ответчиком материале отсутствуют сведения о направлении ФИО1 уведомления или копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 28.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанной статье не указано на обязанность должностного лица уведомлять и направлять копию определения, однако в силу ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" На полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

Кроме того, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ( ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В нарушение указанных требований дознаватель ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 не информировал заявителя и не направил ФИО1 ни копии определения, ни уведомления о принятом решении, чем были нарушены его права в том числе по обжалованию определения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика представлены, уведомление, подписанное начальником ОМВД по г.о. Истра, однако не представлено доказательств направления этого уведомления ФИО1, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении 

<

данные изъяты> почтовых отправлений с печатью почтового отделения, однако в нем не указано что и кому направляется, копия реестра почтовых отправлений, не заверенного почтовым отделением, в котором под номером 

<

данные изъяты> указано «Воротынцев», в графе «примечание» - указано 

<

данные изъяты> что не подтверждает направления ФИО1, уведомления о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, представитель ответчика не доказал законность действия (бездействия) дознавателя ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3

Принимая решение, суд приходит к выводу о необходимости обязать дознавателя ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 направить уведомление и копию определения ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия дознавателя ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 выразившееся в не направлении своевременно уведомления ФИО1 о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направлении копии определения.

Обязать дознавателя ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 направить уведомление и копию определения ФИО1 о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.