Дело № 2-98/2025 (2-482/2024) 

УИД 75RS0011-01-2024-000655-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием помощника прокурора Каларского района Жижура М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведена проверка соблюдения законодательства о защите имущественных прав несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каларским районным судом 

<

адрес>, ФИО2 обязана к уплате алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составила 71 834,75 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 111 996,75 рублей, соответственно, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 7 750,26 рублей. Истец на основании ст. 115 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) просит суд взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750,26 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУСО " Балейский ЦПДОПР " Маяк" 

<

адрес> – учреждение, где в настоящее время находится несовершеннолетний ФИО1

В судебном заседании установлено.

Представитель истца прокуратуры Каларского района Забайкальского края Жижура М.В. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУСО «Балейский ЦПДОПР «Маяк» 

<

адрес>, органа опеки и попечительства администрации Каларского муниципального округа явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, расписками соответственно (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса, а также о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56) предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Материалами дела установлено, что решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1, ответчики лишены родительских прав в отношении ФИО1, с них взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат перечислению на счет, открытый на имя ребенка в банке (л.д. ). 

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 4-8).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам была равна 71 834,75 рублей, за октябрь и ноябрь 2024 г. должнику начислены алименты в размере 42 162 рублей, в результате, с учетом частичной оплаты алиментов в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по алиментам на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 996,75 рублей (л.д. 9). 

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 834,75 рублей получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в административном и судебном порядке не обжаловано (л.д. ).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за неуплату алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Данным судебным актом мирового судьи установлено, что ФИО2, являясь трудоспособной, уклоняется от уплаты алиментов, официально не трудоустроена, в центре занятости населения на учете не состоит, алименты не оплачивает, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимает. 

Из указанного следует, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки по алиментам, так как задолженность по алиментам образовалась по ее вине.

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма неустойки в размере 7 750,26 рублей произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана на сумму задолженности по алиментам 113 996,75 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, данный размер неустойки подлежит перерасчету судом, так как истцом не учтена оплата ответчиком алиментов в размере 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, составит 7 742,44 рублей, исходя из следующего:

по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 834,75 рублей - 71 834,75 * 0,1% * 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 105,95 рублей:

по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рублей – 21 081 * 0,1% * 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 159,46 рублей;

по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 081 рублей – 19081* 0,1% * 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 477,03 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины при подаче иска имущественного характера при цене до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета, так как прокурор обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка и прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Каларского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за несвоевременную уплату алиментов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля 44 копейки. Неустойка подлежит перечислению на счет, открытый на имя ребенка в банке. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского 

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное заочное решение принято 28.03.2025 г.