16RS0030-01-2024-000221-96

Дело № 1-31/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> М.С. Горбуновой,

подсудимого ФИО1, его защитника В.Ш. Галина, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки LADA Granta с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге «Тетюши - Камское Устье» на территории 

<

адрес>, при этом в его автомобиле находился пассажир ФИО2. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пересекать которую запрещается, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, приступил к небезопасному маневру обгона попутного транспортного средства, также нарушив требования пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1 и 11.1 ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1, продолжая движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на расстоянии около 700 м от дорожного знака «5 км», расположенного у края проезжей части автомобильной дороги «Тетюши - Камское Устье», совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы нескольких областей тела: перелома 1-6 ребер справа, 1, 4-10 ребер слева; оскольчатый перелом средней трети правой ключицы; перелом рукоятки грудины справа; перелом тела грудины; перелом правого поперечного отростка Th1 (1-о грудного позвонка); компрессионный перелом тела L1 (1-о поясничного позвонка); ретростернальная гематома, которыми ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и пояснил, что на своем автомобиле LADA Granta иногда подрабатывал частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов повез пассажира ФИО2 в 

<

адрес>. Ехал со скоростью около 70 км/ч, погода была пасмурная, шел мелкий дождь, асфальтное покрытие мокрое. ФИО2 сидела на переднем пассажирском сиденье. Он отъехал от города около 5-6 километров. На данном участке дороге была разметка в виде сплошной линии, обгон запрещен. Впереди него медленно ехал трактор, он решил его обогнать, посмотрел на встречную полосу, там ничего не было. На данном участке дороги имеется небольшой подъем и встречный транспорт не видно. Пошел на обгон, когда поравнялся с трактором, на встречной полосе появился встречный автомобиль, сразу нажал на тормоз, хотел вернуться на свою полосу, автомобиль пошел юзом, произошло столкновение со встречным автомобилем, потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО2 сама вышла из машины, а ему помогли выйти. Его и водителя встречного автомобиля - ФИО3 увезли в больницу. ФИО2 привезли попозже. В содеянном раскаивается, больше за руль не сядет, просит его автомобиль не конфисковывать. Хочет его продать и возместить ущерб.

Кроме признаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она вызвала такси и поехала в 

<

адрес>. По пути моросил дождь, она ехала на переднем пассажирском сиденье. Выехали за город, впереди них ехал трактор. Подъехали к трактору сзади, водитель такси стал обгонять трактор. Через несколько секунд произошло лобовое столкновение, она сильно ударилась, потеряла сознание. Когда она очнулась, на месте уже были люди, машина скорой помощи и полиция. Она сама вышла из машины, ходила. В больницу ехать не хотела, чувствовала себя хорошо. Водителей обоих автомобилей увезли на скорой помощи, она от госпитализации отказалась. Когда приехала домой, ей стало плохо, было трудно дышать, кружилась голова. Она вызвала такси и сразу же поехала в Тетюшскую больницу. Оттуда её увезли в Буинскую ЦРБ, где её госпитализировали. Туда к ней пришел водитель такси - ФИО1 Он извинялся, говорил, что виноват, что так получилось. После выписки он пришел к ней домой и дал ей на лечение 20 000 рублей, просил прощения. Она его простила, деньги приняла, написала расписку и отдала ему. К нему претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на своем автомобиле ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес> около 5-6 километров, он ехал по своей полосе. На данном участке дороги была сплошная линия разметки на дорожном полотне, запрещающая обгон. Тем более на данном участке дороге есть подъем. Когда он поехал на данный подъем, то ему навстречу, по встречной полосе, ехал трактор. Когда до трактора оставалось около 50 метров, на его полосу движения, сзади, из-за трактора, ему навстречу выехал легковой автомобиль. Чтобы избежать удар, поехал в сторону обочины, водитель встречного автомобиля тоже начал движение в сторону обочины. Увидев это, он направил свой автомобиль влево, пытаясь проехать между трактором и встречным автомобилем, но водитель встречного автомобиля тоже стал отъезжать от края обочины. В этот момент произошло лобовое столкновение автомобилей. Он ударился головой и потерял сознание. Когда пришел в себя, из автомобиля он самостоятельно выйти не смог, так как были зажаты ноги. Он перелез на задний ряд сидений, откуда ему помогли выйти. Приехала машина скорой помощи, он был сразу госпитализирован. Когда приехал в Буинскую ЦРБ, он узнал, что за рулем встречного автомобиля был ранее знакомый ФИО1. Он совместно со ФИО1 участвовал при повторном осмотре места происшествия, где он и ФИО1 указали место, где непосредственно произошел удар. (т. 1 л.д.182-184).

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством – служебным автомобилем «Тойота Королла», ехал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорожное асфальтное покрытие было мокрое. Проехав несколько километров от границы города, его машину обогнал автомобиль марки LADA Granta, темно-серого цвета, государственного номера указанного автомобиля не помнит. Сам он ехал со скоростью 80 км/ч, так как по служебному регламенту он не может превышать скорость, он должен был ехать по правилам, с разрешенной скоростью. А водитель автомобиля LADA Granta его обогнал, поэтому сделал вывод, что тот ехал со скоростью не менее 100 км/ч. Впереди ехал трактор. В этом месте был подъем, и он не видел, как водитель автомобиля LADA Granta обгонял данный трактор. Только увидел, что на подъеме, на данном участке дороги поднялся пар, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Подъехал ближе к месту и увидел, что столкнулись два автомобиля, один из них автомобиль LADA Granta, который обогнал его, другой – автомобиль «ВАЗ-2111», передние части указанных автомобилей были сильно деформированы. ДТП произошло на встречной полосе движения, по направлению дороги от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, произошло лобовое столкновение вышеуказанных автомобилей. Он остановился, вышел из машины и сообщил по телефону о случившемся в экстренные службы. Водитель «Лада Гранта» вышел сам из автомобиля, у него в автомобиле была пассажирка – женщина. Водителя автомобиля «ВАЗ-2111» зажало рулевой колонкой, он не мог самостоятельно выйти, ему помогли выйти. (т.1 л.д. 229-231)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы, получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии, около 15 часов того же дня приехали на автодорогу Тетюши-Камское 

<

адрес> Республики Татарстан. По прибытию на место было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение легковых автомобилей «Lada Granta» с государственным регистрационным номером № и автомобиля «ВАЗ-21112» с государственным регистрационным номером №. Прямо возле автомобиля «ВАЗ-21112» на проезжей части была обнаружена осыпь осколков, на основании чего ею был сделан вывод, что на данном месте расположено место столкновения указанных транспортных средств. Расстояние от места расположения осыпи до километрового знака «5 километр», если двигаться в направлении данного знака, то есть в сторону 

<

адрес>, составил 700 метров. Водители транспортных средств были госпитализированы, а также пассажирка автомобиля «Lada Granta» в Буинскую ЦРБ. Других транспортных средств на месте ДТП она не видела. Ею был составлен протокол осмотр места дорожно-транспортного происшествия с применением средств фотофиксации. Участники дорожно-транспортного происшествия при этом не участвовали, так как они были госпитализированы. (т.1 л.д. 232-233)

- сообщением КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель ФИО4 сообщил о ДТП. (т.1 л.д.6)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги Тетюши-Камское Устье на 5 км + 700 м. Видом происшествия является столкновение двух автомобилей. Вид покрытия дороги – асфальто-бетонное. Ширина дороги 7 м, число полос – 2, ширина полос по 3,5 м. На дороге имеются множественные осколки от автомобиля и стекла. Автомобили марки 1) «Lada Granta» государственный номер № – деформирована передняя часть автомобиля и 2) «ВАЗ-21112» государственный регистрационный номер № – деформирована передняя часть автомобиля, рулевая колонка. Расстояние от автомобиля 1 до знака обгон запрещен 125 м. от автомобиля 2 – 112,9 м. От автомобиля 2 до обочины 85 см, от автомобиля 2 до автомобиля 1 – 12 м 10 см. На проезжей части нанесены линия дорожной разметки 1.1,1.2 Приложения 2 к ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ. Дорожное покрытие – мокрое, после дождя. Обзорность – неограниченная. Признаки направления движения по автомобилю 1 – в сторону 

<

адрес>, автомобилю 2 – 

<

адрес>. В автомобиле 1 характер груза – водитель и пассажир, автомобиле 2 - водитель. Следы торможения не обнаружены. Показания спидометра не установлены в связи с ДТП. (т.1 л.д. 11-17)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги 

<

адрес>. По ходу движения установлены с обеих сторон дороги, на обочинах дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - на километре 4 км. 900 м. На дорожном асфальтном покрытии нанесена дорожная разметка – 1.1, которая разделяет дорожные потоки в противоположных направлениях «пересекать запрещается» («сплошная линия»). Через 100 метров от знака 3.20 по ходу движения справа установлен дорожный знак 6.13 километровый знак – 5. После которого по ходу движения 

<

адрес>, на расстоянии 5 километров 700 метров, где участники ДТП ФИО1 и ФИО3 указали на место, где на встречной полосе движения на указанной автодороге ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с их участием, в кювете встречной полосы обнаружены осколки пластика и стекла. На данном же участке дороги также нанесенная дорожная разметка 1.1, от данного места до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», по направлению в сторону 

<

адрес>, расстояние – 102,14 м. Сплошная разметка нанесена до зоны действия знака 3.21. Профиль дороги – спуск после дорожного знака 3.21. В ходе дополнительного осмотра установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21112» в день ДТП. (т.1 л.д. 96-97)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы нескольких областей тела: перелома 1-6 ребер справа, 1,4-10 ребер слева; оскольчатый перелом средней трети правой ключицы; перелом рукоятки грудины справа; перелом тела грудины; перелом правого поперечного отростка Th1 (1-о грудного позвонка); компрессионный перелом тела L1 (1-о поясничного позвонка); ретростернальная гематома. Данная травма явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования – удар, сдавление. Тяжесть клинического течения травмы, объективные клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования указанных повреждений в период времени ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 119-122)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная автотехническая), согласно которому в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак № ФИО3 – не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 1.3 (с учетом дорожного знака 3.20 и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1), 1.5 (абз.1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ. Действия водителя ФИО3 не противоречили требованиям пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ. (т. 1 л.д. 144-145)

- протоколом выемки автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №, со специализированной стоянки ГБУ БДД, расположенной в 

<

адрес>. ( т.1 л.д.208-212)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: автомобили «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиля «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № – обнаружены повреждения в виде деформации передней части кузова, решетки радиатора, передних крыльев, отсутствуют передние фары. В салоне автомобиля обнаружены мешки сработавших подушек безопасности. На момент осмотра автомобиля «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак № – обнаружены повреждения в виде деформации передней части кузова автомобиля, дверей с левой стороны, левого переднего крыла, крышки капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, рулевой колонки. (т.1 л.д. 213-222)

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда. ( т.1 л.д. 179)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый сам себя оговорил, а потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судимый, в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, пенсионер по возрасту, имеет на иждивении супругу инвалида третьей группы и совершеннолетнего сына инвалида с детства, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в своей квартире со своей семьей, ФИО1 компенсировал моральный вред потерпевшей в размере 20 000 руб.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его показания в ходе предварительного и судебного следствия с полным признанием вины, его раскаяние, его активное способствование расследованию преступления, активные действия по заглаживанию вреда потерпевшей, выразившееся в компенсации морального вреда, наличие у него на иждивении сына инвалида с детства, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельных видов основного наказания - в виде принудительных работ и лишения свободы. 

В случае назначения осужденному по части 1 статьи 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании части 3 статьи 47 УК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая лишился здоровья и длительное время проходила лечение, и поскольку ФИО1, имея автомобиль, занимаясь частным извозом в такси, проявил вопиющую преступную небрежность при перевозке пассажира, тем самым создал для других участников дорожного движения серьезную опасность, в том числе для пассажирских и школьных автобусов, что могло повлечь более серьезные последствия, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к ограничению свобод, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории Тетюшского муниципального района Республики Татарстан без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль LADA Granta с государственным регистрационным знаком № и автомобиль ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков