Дело № 1-320/2024

64RS0044-01-2024-002247-30

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер 

<

№> от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.05.2014 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 10.04.2014, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> от 27.12.2017 освобожденного 10.01.2018 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

23.05.2018 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

23.05.2018 приговором мирового 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

28.09.2018 приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.05.2018, приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.05.2018, приговору 

<

данные изъяты> от 27.05.2014, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.04.2021 по отбытию наказания,

19.12.2023 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ зачтено время со дня его фактического задержания 23.10.2023 и последующего содержания под стражей по 19.12.2023 включительно, наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым, освобожденного из-под стражи в зале суда, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

09.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился на 1-м этаже в 1-м подъезде 

<

адрес> г. Саратова, где увидел приоткрытую входную дверь, ведущую в кв. 

<

№> вышеуказанного дома. Здесь, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему К.Н.А.., с незаконным проникновением в жилище.

09.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Н.А., из 

<

адрес> г. Саратова, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, прошел через приоткрытую входную дверь в 

<

адрес> г. Саратова, и таким образом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. 

Затем, 09.02.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, незаконно находясь в 

<

адрес> г. Саратова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что в квартире за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, прошел на кухню данной квартиры, где со стола руками взял имущество, принадлежащее К.Н.А.., а именно: две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., затем из холодильника, расположенного на кухне в данной квартире, руками взял две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, которые забрал себе и, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие К.Н.А. После чего, ФИО1 в указанный период продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжая незаконно находиться в вышеуказанной квартире, прошел в коридор 

<

адрес> г. Саратова, где из кармана куртки, висящей на вешалке, руками взял имущество, принадлежащее К.Н.А., а именно: беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек, связку из 2-х ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., которые забрал себе и, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие К.Н.А. Здесь, в указанный период Б.А.Н.., проживающий совместно с К.Н.А. и, в этот момент, находящийся в коридоре 

<

адрес> г. Саратова, увидев преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества, принадлежащего К.Н.А., и потребовал от ФИО1 прекратить его преступные действия и покинуть квартиру по вышеуказанному адресу. 

09.02.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут у ФИО1, незаконно находящегося в кв. 

<

адрес> г. Саратова, осознающего, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер для Б.А.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение отрытого хищения имущества, принадлежащего К.Н.А., а именно: двух пачек сигарет «Winston XS Compact», не представляющих материальной ценности для потерпевшей К.Н.А.., беспроводных наушников марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек, связки из 2-х ключей и двух бутылок пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., не представляющих материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., с незаконным проникновением в жилище.

После чего, 09.02.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно: двух пачек сигарет марки «Winston XS Compact», не представляющих материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., беспроводных наушников марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек, связки из 2-х ключей и двух бутылок пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., не представляющих материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя их корыстных побуждения, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек, связку из 2-х ключей и две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., направился к выходу из 

<

адрес> г. Саратова. Здесь, в указанный период времени, Б.А.Н.. после требования прекратить преступные действия и покинуть квартиру, забрал из рук ФИО1 две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Н.А. В свою очередь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе оставшееся похищенное имущество, покинул квартиру по вышеуказанному адресу и вышел в подъезд указанного дома, тем самым попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, находясь в 1-м подъезде 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> г. Саратова, а именно на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажом, был остановлен Б.А.Н. Здесь, в указанный период времени Б.А.Н. находящийся в 1-м подъезде 

<

адрес> г. Саратова на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажом, потребовал от ФИО1 вернуть оставшееся похищенное имущество из 

<

адрес> г. Саратова, принадлежащее К.Н.А., на что ФИО1 ответил отказом. После чего, Б.А.Н., эмоционально потрясенный данной ситуацией, распылил, находящийся у него с собой и ему принадлежащий перцовый баллончик в лицо ФИО1, вследствие чего последний вернул оставшееся похищенное им имущество, принадлежащее К.Н.А., и именно: две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек и связку из 2-х ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей К.Н.А., в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, 09.02.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 из 

<

адрес> г. Саратова, с незаконным проникновением в жилище, покушался открыто похитить имущество, принадлежащее К.Н.А., на общую сумму 1 750 рублей 00 копеек, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив дату, время, место, обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного не оспорил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 09.02.2024 утром он приехал на работу по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где должен был заниматься уборкой мусора. Он увидел, что дверь квартиры на первом этаже приоткрыта и решил проникнуть в квартиру с целью хищения какого-либо имущества, и с указанной целью зашел внутрь квартиры и оказался в квартире, в помещение прихожей, где стал лазить по карманам одежды, которая висела на стене на вешалке. Из кармана одной из курток он достал беспроводные наушники в корпусе белого цвета, ключи и две пачки сигарет «Winston XS Compact». Все похищенное он забрал себе. Затем, он прошел на кухню, где открыл холодильник и взял оттуда две бутылки пива. Наушники, ключи и сигареты он положил себе в карман. В этот момент из комнаты в прихожую вышел мужчина, который спросил у него, кто он такой и что он делает в данной квартире. Он ему ничего не ответил. После чего, данный мужчина отобрал у него две бутылки пива и выгнал его из квартиры, закрыв входную дверь с внутренней стороны. Оказавшись в коридоре на лестничной площадке, он стал подниматься по лестнице. В этот момент, когда он был на пятом или шестом этаже, к нему подбежал тот же мужчина и потребовал, чтобы он отдал ему похищенные у него в квартире вещи. Он ответил ему отказом в грубой форме. Между ними возникла словесная перепалка, после чего мужчина брызнул ему в лицо из баллончика. Он отдал мужчине наушники, ключи и две пачки сигарет. Мужчина ему сообщил, что вызвал полицию и ушел. Он остался в этом же подъезде и был задержан. Поясняет, что умысел на незаконное проникновение в 

<

адрес> г. Саратова и хищение имущества у него возник 09.02.2024, когда он увидел приоткрытую входную дверь в данную квартиру (т. 1 л.д. 41-43, 47-49, 58-60, 164-167).

В деле имеется заявление о явке с повинной от 09.02.2024, согласно которому ФИО1 сообщил, что 09.02.2024 в 14 часов 00 минут он находился по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> где на первом этаже увидел приоткрытую дверь, ведущую в кв. 

<

№>, и решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения какого-либо имущества. С указанной целью он зашел в данную квартиру и, находясь в коридоре (прихожей) данной квартиры, он из куртки похитил наушники, на кухне со стола две пачки сигарет, из холодильника пиво. Из квартиры его выгнал хозяин, а затем догнал в подъезде и потребовал вернуть похищенное имущество, после чего он отдал мужчине наушники и две пачки сигарет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 11).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 10.02.2024, согласно которому ФИО1 подробно воспроизвел события и обстоятельства совершенного преступления, указал на 

<

адрес> г. Саратова, указал, что умысел на незаконное проникновение в данную квартиру и хищение имущества из квартиры у него возник 09.02.2024 именно в тот момент, когда он увидел приоткрытую входную дверь в данную квартиру. Он указал на входную дверь, ведущую в кв. 

<

№> данного адреса и пояснил, что 09.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут он незаконно проник в данную квартиру и похитил из нее имущество, а именно две бутылки пива, две пачки сигарет, связку ключей и наушники. Затем ФИО1 указал на лестничную площадку между пятым и шестым этажом в первом подъезде 

<

адрес> г. Саратова и пояснил, что в указанном им месте 09.02.2024 он вернул похищенное из квартиры имущество (т.1 л.д. 50-54).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Н.А. пояснила, что 09.02.2024 примерно в 10 часов 25 минут они с Б.А.Н. приехали с работы (ночной смены) домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, и легли спать. Примерно в 14 часов 10 минут указанной даты она проснулась, услышала в коридоре шорох, и подумала, что шуршит кошка, однако увидела, что кошка лежит рядом. Она разбудила Б.А.Н. и сообщила ему, что в коридоре кто-то ходит. Б.А.Н. встал и вышел в коридор, она осталась в комнате, так как была напугана. Услышала, как Б.А.Н. стал у кого-то спрашивать в коридоре (прихожей): «Ты кто такой, что делаешь?». Ранее незнакомый ей ФИО1, данные которого стали ей известны в ходе следствия, стал бормотать что-то неразборчивое, после чего она услышала, как закрылась входная дверь в квартиру. В комнату, где она находилась, зашел Б.А.Н. и сообщил, что в квартире был ранее незнакомый им ФИО1, который лазил по карманам их верхней одежды, висящей на вешалке в коридоре квартиры. Б.А.Н. также сообщил ей, что он забрал у ФИО1 две бутылки с пивом марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л, которые ранее находились у них в квартире, на кухне, в холодильнике, и были ранее приобретены ею. Она вышла из комнаты, чтобы проверить, не пропало ли что-либо из квартиры. Проверив карманы своей куртки, она обнаружила, что из правого кармана ее куртки, висящей на вешалке в коридоре, пропали беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 750 рублей, в футляре, а также связка ключей, на которой находился ключ от домофона и от квартиры. После чего она прошла на кухню и обнаружила, что со стола на кухне пропали две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», не представляющие для нее ценности. Более из квартиры ничего не пропало. О пропаже она сообщила Б.А.Н., который позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем Б.А.Н. вышел из квартиры, поскольку решил, что ФИО1 еще может находиться в подъезде. Б.А.Н. вернулся в квартиру, где она его ждала, и сообщил ей, что встретил ФИО1 между пятым и шестым этажами в их подъезде, и потребовал у последнего вернуть похищенное, но ФИО1 утверждал, что ничего не брал. Тогда Б.А.Н. достал перцовый баллончик и брызнул в глаза ФИО1, после чего последний стал говорить: «Сейчас все отдам» и отдал Свидетель №1 наушники марки «AirPods» в футляре белого цвета, экземпляр ключей, а также две пачки сигарет «Винстон». Забрав вышеуказанное имущество, Свидетель №1 зашел в квартиру, вернул его ей и они стали ждать сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 09.02.2024 незаконно проник в квартиру по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ей имущество, а именно: беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 750 рублей; связку ключей, на которой находился ключ от домофона и от квартиры, не представляющую для нее материальной ценности; две пачки сигарет «Winston XS Compact» и две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., не представляющие для нее материальной ценности. Общий ущерб оценивает на сумму 1 750 рублей, ущерб для нее является незначительным. С заключением эксперта об оценке стоимости похищенных беспроводных наушников «AirPods 3 rd generation» в корпусе белого цвета в футляре, на сумму 1 750 рублей 00 копеек, она полностью согласна. Таким образом, в результате хищения вышеуказанного имущества ей причинен ущерб в общей сумме 1 750 рублей 00 копеек, данный ущерб для нее является незначительным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Н. показал, что он проживает с К.Н.А. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В квартире имеется одна жилая комната, кухня и ванная, совмещенная с санузлом. 09.02.2024 примерно в 10 часов 25 минут они с К.Н.А. приехали с ночной смены домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> легли спать. Примерно в 14 часов 10 минут указанной даты К.Н.А. разбудила его и сообщила, что в коридоре кто-то ходит. Он встал, вышел в коридор и увидел возле вешалки, где находится верхняя одежда, в коридоре, ранее незнакомого ФИО1, данные которого стали известны в ходе следствия от сотрудников полиции. ФИО1 лазил по карманам их с К.Н.А.. верхней одежды, и что-то искал в карманах. Он, обращаясь к ФИО1, стал спрашивать его «Ты кто такой, что делаешь в квартире?». ФИО1 стал бормотать что-то неразборчивое. В этот момент он потребовал ФИО1 прекратить лазить по карманам одежды и покинуть квартиру. Он увидел, что в руке у ФИО1 находились две бутылки с пивом марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., которые ранее находились у них в квартире, на кухне, в холодильнике и были ранее приобретены К.Н.А. Перед тем как выгнать ФИО1 за дверь квартиры он забрал у него из рук две бутылки с пивом. Он закрыл дверь в квартиру и вернулся в комнату. К.Н.А. сообщила, что у нее из правого кармана куртки, которая висела на вешалке в квартире, похищены наушники марки «AirPods» в футляре белого цвета и ключи от квартиры. К.Н.А. пояснила, что со стола на кухне также похищены две пачки сигарет марки «Винстон». Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся и решил догнать ФИО1 Он вышел из квартиры, поскольку подумал, что ФИО1 еще в подъезде. Он прошел по подъезду и между пятым и шестым этажом в подъезде их дома встретил ФИО1, у которого потребовал вернуть все, что тот похитил у них из квартиры. ФИО1 сказал, что ничего не брал, после чего он еще два раза потребовал у ФИО1 вернуть похищенное, но последний также утверждал, что ничего не брал. Затем он из кармана своих шорт достал перцовый баллончик, который ранее взял из квартиры, так как не знал, что у ФИО1 было при себе, и брызнул в глаза ФИО1 на расстоянии 10 сантиметров, после чего последний отдал ему наушники марки «AirPods» в футляре белого цвета, экземпляр ключей, а также две пачки сигарет «Винстон». Забрав вышеуказанное имущество, он вернулся в квартиру и они с К.Н.А. стали ожидать сотрудников полиции. 

Суд находит показания потерпевшей К.Н.А. и свидетеля Б.А.Н., данные в судебном заседании, достоверными, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелем. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей и свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением К.Н.А.. от 09.02.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 09.02.2024 незаконно проник в 

<

адрес> г. Саратова и открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета, связку из 2-х ключей и две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., на общую сумму 2920 рублей (т. 1 л.д. 9); 

протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова, на столе обнаружены две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л. Участвующая К.Н.А. пояснила, что данные бутылки были отобраны у мужчины, который проник в данную квартиру и принадлежат ей. Также, К.Н.А. пояснила, что из правого кармана ее куртки, которая висела на вешалке в коридоре в квартире, было похищено ее имущество, а именно наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре белого цвета и связка из 2-х ключей, а также со стола на кухне были похищены две пачки сигарет «Winston XS Compact» (т. 1 л.д. 13-21); 

протоколом выемки от 11.03.2024, согласно которому у потерпевшей К.Н.А. изъяты связка ключей, беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре, две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л. и коробка от беспроводных наушников марки «AirPods 3 rd generation» (т. 1 л.д. 88-91); 

протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которому осмотрены связка ключей, беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре, две пачки сигарет «Winston XS Compact», две бутылки пива «Sanny» каждая объемом 0,33 л., коробка от беспроводных наушников марки «AirPods 3 rd generation» (т. 1 л.д. 92-96); 

постановлением от 11.03.2024, согласно которому связка ключей, беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре, две пачки сигарет «Winston XS Compact», две бутылки пива «Sanny», каждая объемом 0,33 л., коробка от беспроводных наушников марки «AirPods 3 rd generation» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-98); 

заключением эксперта 

<

№> от 11.03.2024, согласно которому остаточная стоимость беспроводных наушников модели «AirPods» 3 rd generation в корпусе белого цвета в футляре, приобретенных 08.09.2023, на момент хищения, то есть на 09.02.2024, оставляет 1 750 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 103-110).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно - процессуального закона и взаимосогласованные между собой, а также достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется, считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», поскольку исходя из установленных судом фактических обстоятельств, квалификация содеянного в отношении подсудимого как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам соответствует разъяснениям, содержащимся в пп. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Так, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя (абзац первый пункта 18). Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого ФИО1 возник в момент, когда 09.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут он находился на 1-м этаже в 1-м подъезде 

<

адрес> г. Саратова, где увидел приоткрытую входную дверь, ведущую в кв. 

<

№> вышеуказанного дома. Здесь, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему К.Н.А., с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, судом установлено, что подсудимый проник в квартиру по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> целью хищения чужого имущества. 

Кроме того, в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество в свою пользу, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были очевидны для ФИО2, однако, продолжил удержание этого имущества с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество и открыто скрываясь с похищенным с места совершения преступления, свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку был задержан ФИО2, не получив реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них тяжелых заболеваний, нахождении на иждивении родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 28.09.2018, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Суд, принимает во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н., в размере 9738 рублей, адвокату Логиновой О.Н. в размере 1 646 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9738 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1646 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Логиновой О.Н.

Вещественные доказательства: связку ключей, беспроводные наушники марки «AirPods 3 rd generation» в футляре, две пачки сигарет марки «Winston XS Compact», две бутылки пива марки «Sanny», каждая объемом 0,33 л., коробку от беспроводных наушников марки «AirPods 3 rd generation», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.Н.А., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей К.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова