Кизлярский городской суд РД в суде первой инстанции № дела 12-2/21 

судья О.В. Францева 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года по делу № 21-128/21, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО3 на решение судьи Кизлярского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МУП МО «Очистные сооружения»,

установил:

постановлением начальника Северного МРО рыбоохраны Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства ФИО3 от 

<

дата> № юридическое лицо - МУП «Очистные сооружения 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 10 000 рублей. 

Решением судьи Кизлярского городского суда РД от 

<

дата> постановление должностного лица начальника Северного МРО рыбоохраны Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства ФИО3 от 

<

дата> № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо – начальник Северного МРО рыбоохраны Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства ФИО3 ставит вопрос об отмене решения районного судьи, приводя доводы о его незаконности, и оставлении без изменения постановления Северного МРО рыбоохраны Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства. 

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Очистные сооружения 

<

адрес>», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания; каких-либо ходатайств не заявлено. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные сохранной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании плана проверки 

<

дата> должностным лицом административного органа выявлено, что МУП «Очистные сооружения 

<

адрес>» производит сброс сточных вод в реку «Старый Терек» рыбохозяйственный водоем высшей категории с превышением предельно допустимой концентрации, чем нарушает требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно статьи 47, 52 Федерального закона от 

<

дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № «О животном мире», пп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ФИО1, утвержденного постановлением ФИО1 от 

<

дата> №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> МУП МО «Очистные сооружения» привлечено к административной ответственности, по установленному 

<

дата> факту сброса сточных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории. Данный факт был установлен в результате проведения рейдовых мероприятий на территории 

<

адрес>, на основании планового задания выданного начальником северного МРО № от 

<

дата> 

Решением судьи Кизлярского городского суда РД от 

<

дата> постановление должностного лица начальника Северного МРО рыбоохраны Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства ФИО3 от 

<

дата> № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого к административной ответственности лица МУП МО «Очистные сооружения» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении МУП МО «Очистные сооружения», - оставить без изменения, жалобу начальника Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан З.А. Магомедова