Дело № 2-301/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 29 сентября 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным в ввиду его безденежности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего суммы долга, указывая, что ответчик 12 августа 2012 года взял у него под расписку денежные средства в сумме 48200 Евро, что составляет по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 12.08.2012 года, 1889068 рублей (1 Евро - 39,1923 руб.). В установленном порядке ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате займа, путем направления в его адрес 10 февраля 2017 года заказного письма, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку договор займа заключен без условия о размере процентов, истец, ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, просил взыскать проценты за пользование заемными средствами за 1773 дня (с 13.08.2012 по 12.05.2017), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату подачи иска 9,25%, что составило 829650 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21794 рубля.

Ответчик ФИО2 заявил встречное исковое требование о признании договора займа не заключенным, ввиду его безденежности. В обоснование встречных требований указал, что 12 августа 2012 года в Берлине не находился, денежные средства от ФИО1 не получал. Расписка является фиктивной. Данная расписка написана по просьбе ФИО1, являющегося учредителем и генеральным директором компании, в которой на тот момент работал ФИО2 Своей просьбой он ввел ответчика (истца) в заблуждение, объяснив написание расписки необходимостью отчета перед немецкими партнерами и уверил отсутствием каких-либо финансовых последствий. При увольнении ФИО2 из компании в декабре 2012 года, претензий относительно расписки ФИО1 не предъявил, на вопрос о судьбе расписки, пояснил, что уничтожил её. Ссылаясь на положения ст. 812 ГК, просит суд признать договор займа (расписку) от 12.08.2012 года с местом изготовления в Берлине незаключенным по безденежности.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности Подтоптанный Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. В удовлетворении встречных требований просил отказать. Суду дополнительно пояснил, что ФИО2 не оспаривает, что писал расписку. Почему им указана дата 12 августа 2012 года, а не другая, ему неизвестно. ФИО1 финансово состоятелен, на тот период времени располагал возможностью предоставить Мушенку такую сумму денег, о чем свидетельствуют финансовые документы, представленные в дело.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал встречные требования в полном объёме по изложенным основаниям, просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Суду дополнительно пояснил, что не отрицает написание им спорной расписки, одновременно утверждая, что писал её по просьбе ФИО1 и не получил по ней никаких денежных средств.

Представитель ФИО2 адвокат Шток Я.А. позицию доверителя поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной ФИО1 расписки, датированной 12 августа 2012 года, ФИО2 получил от ФИО1 в счет договора займа сумму в размере 48200 Евро. 

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что в последующем договор займа, на который имеется ссылка в расписке,не заключался.

Момент возврата денег распиской также ворен, в связи с чем 09 февраля 2017 года в адрес ФИО2 ФИО1 направлено требование о возврате долга. 

Стороной истца указывалось и не опровергалось стороной ответчика, что до настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены. 

Составление расписки о получении денежных средств в размере 48200 Евро ФИО2 не оспаривалось, но при этом заявлено о безденежности договора займа и признании его на этом основании незаключённым.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Бремя доказывания безденежности договора в силу закона возлагается на заемщика, займодавец обязан подтвердить договор займа и его условия путем предоставления документа, удостоверяющего передачу им заемщику определенной денежной суммы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ФИО2 не представлено.

Его доводы о написании расписки по предложению и настоянию ФИО1 в связи с исполнением трудовых обязанностей в компании, где ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы ФИО2 о написании расписки в период с 05 по 07 августа, а не 12 августа 2012 как утверждает ФИО1, безденежность договора займа не доказывают, поскольку из буквального содержания расписки следует, что деньги ФИО2 от ФИО1 получены.

Получение ФИО2 денежных средств и написание расписки в г.Берлине подтверждены заграничными паспортами, подтверждающими нахождение обеих сторон в указанный период в Германии (ФИО1 в период с 03 по 14 августа 2012 года, ФИО2 с 05 по 07 августа 2012 года).

В этой связи сама по себе дата написания расписки (12 августа 2012 года или иной день августа 2012 года) для разрешения рассматриваемого спора правового значения не имеет.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 

Поскольку доказательств возврата ФИО1 суммы займа ФИО2 не представил, суд считает необходимым взыскать с последнего задолженность по договору займа в размере 1889068 рублей, исходя из курса, установленного ЦБ РФ за 1 Евро в размере 39,1923 рубля по состоянию на 12 августа 2012 года. 

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом. Однако, с представленным в иске расчетом суд не согласен, полагая, что период должен быть исчислен с момента требования возврата задолженности, что составляет 92 дня, т.е. с 10 февраля по 12 мая 2017 года, в сумме 44043,74 рубля. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 21794 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 26 мая 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по договору займа в размере 1889068 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей), проценты в размере 44043,74 рубля (сорок четыре тысячи сорок три рубля 74 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21794 рубля (двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2017 года. 

Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева