ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

с участием:

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой ФИО1 адвоката Сулимова В.А.,

помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Партизанский, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Из ходатайства следователя следует, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, дата в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на втором этаже женского туалета ТЦ «Маршал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружила в кабинке вышеуказанного туалета мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy S8», в корпусе черного цвета, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 Сразу после этого, реализуя преступный умысел ФИО1, достоверно зная, что указанный мобильный телефон ей не принадлежит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, не приняв мер по его возврату законному владельцу, тайно похитила его, неправомерно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Как указано в ходатайстве следователя, ФИО1, таким образом, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат Сулимов В.А. поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснила, что причиненный обвиняемой ущерб ей возмещен.

Прокурор Савченко А.Н. полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, обвиняемая выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу – коробку от телефона и телефон«Samsung», модели «Galaxy S8», в корпусе черного цвета, IMEI: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставтиь во владении потерпевшей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

- получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***> КПП 263401001; расчетный счет 40№; отделение 

<

адрес>; БИК 040702001; ОКТМО - 07701000; КБК - 18№ (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна: 

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела 

Судья А.А. Каплаухов