Дело № 1-143/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кореновск 04 июля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...> от 

<

...> года Кореновского филиала № 3 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на 

<

...>, где в зарослях камыша и сорной растительности, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 оборвал с данного куста листья, то есть незаконно приобрел. Полученную растительную массу наркотического средства ФИО2 принес по адресу своего проживания, а именно: 

<

...>, где сорванные им листья растения конопли поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в правый наружный карман своей куртки, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки, которая была одета на нем, до тех пор, пока оно 22.03.2019 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 46 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>, при составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> года, растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № 

<

...> — является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре 110 С, составила — 12,93 гр. Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> года первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуаны), определенного после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С, с учетом израсходованного на исследование, составила — 13,02 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупной особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером».

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. На учетах у врача психиатра и у врача нарколога подсудимый не состоит, официально не трудоустроен. Имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь П.Л.А.., 

<

...> года рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>., хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.07.2019 г.