К делу № 1-20/2026 (1-129/2025) 23RS0009-01-2025-001398-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 10 февраля 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

......> У,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – В, предоставившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> года рождения, родившегося в 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, 

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 

<

......> в 18 часов 45 минут, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 

<

......> Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

......> мирового судьи судебного участка № 

<

......> от 

<

......>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, игнорируя установленные законом запреты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион, на участке местности - напротив домовладения 

<

......> А по 

<

......> в указанные время и месте был остановлен и в последующем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола 

<

......> от 

<

......>.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему показать не чего. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании, согласно которых, она проживает по вышеуказанному адресу совместно с пятью малолетними детьми и со своим сожителем ФИО1, который является биологическим отцом всех её детей, а также полностью их обеспечивает. Хочет пояснить, что в её собственности находится автомобиль марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион, который она приобрела в начале 2025 году для того чтобы сожитель ФИО1 возил их детей в школу. 

<

......> в вечернее время она находилась по месту своего жительства со своими детьми и ФИО1 У её младшей дочери поднялась температура, поэтому она попросила своего сожителя съездить на её автомобиле марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион в аптеку за лекарствами. В ночь с 16 на 

<

......> они находились в гостях и ФИО1 выпивал спиртные напитки, вечером 

<

......> она не обратила внимание трезв ли ФИО1, так как ей срочно нужны были лекарства. Так как ФИО1 долго не было, она позвонила ему и спросила, почему так долго. На что ФИО1 пояснил, что он был остановлен сотрудниками полиции, которые заметили у него признаки опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В связи с чем принадлежащий ей автомобиль марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион был изъят. Также ФИО1 пояснил, что ранее он был лишен права управления за езду в нетрезвом виде. Но об этом она ничего не знала, водительское удостоверение всегда было при нем, поэтому она всегда разрешала брать принадлежащий ей автомобиль и ездить по нашим делам, так как у неё не имеется водительского удостоверения на управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Н данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в Отделе МВД России по 

<

......> в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так при несении службы с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, 17.10.2025 года на маршруте патрулирования М-356, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции В, примерно в 18 часов 45 минут на пересечении улиц Энгельса - Ленина, 

<

......>, ими был выявлен автомобиль марки 

<

......>», под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в отношении данного гражданина был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер» 

<

......>, с применением средств видеофиксации. На данное предложение ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование, согласно которого у гр. ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг./.). Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ», однако от данного предложения гр. ФИО1 отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, в соответствующем протоколе ФИО1 поставил свою подпись, подтвердив отказ от медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 по базам учета, было установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

......> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки «

<

......>» г/н 

<

......> региона, которым управлял гр. ФИО1 был изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В связи с тем, что ФИО1 раннее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ИДПС В было доложено рапортом на имя начальника ОМВД России по 

<

......> с регистрацией в КУСП.

Показаниями свидетеля В данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в Отделе МВД России по 

<

......> в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так при несении службы с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут 

<

......> на маршруте патрулирования М-356, совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Н, примерно в 18 часов 45 минут на пересечении улиц Энгельса-Ленина, 

<

......>, ими был выявлен автомобиль марки 

<

......>», под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в отношении данного гражданина был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора «

<

......>, с применением средств видеофиксации. На данное предложение ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование, согласно которого гр. ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено ( 0,000 мг./.). Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ», однако от данного предложения гр. ФИО1 отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, в соответствующем протоколе ФИО1 поставил свою подпись, подтвердив отказ от медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 по базам учета, было установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

......> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки «

<

......>» г/н 

<

......> региона, которым управлял гр. ФИО1 был изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В связи с тем, что ФИО1 раннее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом на имя начальника ОМВД России по 

<

......> с регистрацией в КУСП.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения 

<

......> «А» по 

<

......>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки « 

<

......>» г/н 

<

......> регион, а также свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом осмотра предметов (документов), от 

<

......>, в ходе проведения которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы материала КУСП 

<

......> от 

<

......>, подтверждающие факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от 

<

......> по адресу: 

<

......>, был осмотрен автомобиль марки « 

<

......>» г/н 

<

......> регион, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 

<

......> от 

<

......>, в отношении ФИО1, управляющим автомобиль марки «

<

......>» г/н 

<

......> регион выполненный с помощью технического и рукописного способов нанесения текста на одном бланочном листе бумаги, в связи с установлением наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

......> от 

<

......>, составленный в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

......> от 

<

......>, согласно которому ФИО1, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку защитник подсудимого выразил на это согласие.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку согласно медицинских данных подсудимый какими либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 264.1УК РФ и назначить обязательные работы на срок 350 (триста пятьдесят) часов, по виду и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполнения наказаний, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району ст. лейтенанта полиции В от 

<

......> на одном листе; Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

......> на одном листе; Акт 

<

......> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на одном листе; Чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на одном листе; Светокопияя свидетельства о поверке № 

<

......> на одном листе; Протокол о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения на одном листе; CD-диск с видеозаписью от 

<

......>; Протокол осмотра места происшествия на семи листах; Светокопия карточки правонарушений на одном листе; Светокопия карточки операции с ВУ на одном листе; Справка на одном листе; Светокопия свидетельства о регистрации ТС на двух листах; Светокопия постановления по делу об административном правонарушении на четырех листах; Светокопия административного дела 

<

......> в отношении ФИО1 на 31 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки « ВАЗ 21150» г/н 

<

......> регион», хранящийся на стоянке Отдела МВД России по 

<

......> – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края Мосьпан Д.А.