РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К.К.В. был выдан кредит на сумму 250000 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых на цели личного потребления. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Дата года К.К.В. умер. По состоянию на 01.07.2019 года по кредитному договору № от 24.11.2017 года числится задолженность в сумме 291390,28 рублей, из которой 241616,43 рублей – ссудная задолженность, 49773,85 рубля – проценты за кредит. Об имеющемся кредитном обязательстве должника К.К.В. был извещен банком нотариус Ш.О.Ю. Согласно наследственного дела №, наследниками К.К.В. умершего Дата года являются супруга ФИО2 (в информация скрыта в праве), мать ФИО3 (в информация скрыта в праве) и дочь ФИО5 (в информация скрыта в праве), следовательно, они приняли и долги по кредитному договору.

По указанным основаниям окончательно просит взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность в сумме 291390 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагая требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованными, полагая, что задолженность по кредитному договору должна быть определена в долях по каждому наследнику ФИО6

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, не согласна на взыскание задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и просила суд определить долю долга по кредиту каждому наследнику. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и К.К.В. был заключен кредитный договор № на основании которого К.К.В. предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с 24.12.2017 года по 6013,30 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно свидетельства о смерти и актовой записи о смерти К.К.В. умер Дата года в г. Мценске Орловской области, последним местом жительства умершего указан адрес: 

<

адрес>.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность К.К.В. по кредитному договору № от 24.11.2017 года составляет в размере 291390,28 рублей, из которой 241616,43 рублей – ссудная задолженность, 49773,85 рубля – проценты за кредит.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с наследников К.К.В.., умершего Дата года, принявших наследство после его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № года к имуществу К.К.В. умершего Дата года, его наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО2, мать ФИО3 и дочь ФИО5. Отец К.К.В. – К.В.В.. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3

В состав наследственного имущества после смерти ФИО25., умершего Дата года, входит квартира, общей площадью информация скрыта, расположенная по адресу: 

<

адрес>

29.08.2018 года и 18.09.2018 года нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области Ш.О.Ю. на имя ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества К.К.В.., а именно ФИО2 и ФИО5 по информация скрыта каждой, и ФИО3 на информация скрыта квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 06.08.2019 года кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 694930 рублей 91 копейка.

Ответчики ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, полагая, что кадастровая стоимость квартиры соответствует ее рыночной стоимости. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2019 года задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года составляет в сумме 291390,28 рублей, из которой 241616,43 рублей – ссудная задолженность, 49773,85 рубля – проценты за кредит.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу изложенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оснований для установления долевой ответственности каждому из ответчиков не имеется, в связи с чем доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4 судом отклоняются.

Несмотря на оформление К.К.В. договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы при заключении кредитного договора № от 24.11.2017 года, оснований для возмещения задолженности по кредиту страховой компанией обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется, поскольку, исходя условий страхования, изложенных в п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и в п. 3.2.1.2 Условий участия на страхование, смерть К.К.В. не является страховым случаем, поскольку он умер от болезни (информация скрыта), которое было диагностировано еще в 2016 году, в связи с чем он входил в группу 1 и был застрахован на условиях базового страхового покрытия, предусматривающего в качестве страхового риска только смерть от несчастного случая.

Злоупотребления со стороны банка по начислению процентов до 01.07.2019 года судом не усматривается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 года в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6114 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей, в равных долях, по 2038 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года в размере 291390 (двести девяносто одна тысяча триста девяносто) рублей 28 копеек, из которых 241616 рублей 43 копейки - основной долг, 49773 рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2019 года, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.К.В., умершего Дата года.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей, в равных долях, по 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова