Дело № 1-246/2019

УИД № 03RS0049-01-2019-001367-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка 25 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л. А., 

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каримова Э.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 70, 71, 74 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 159, ч.3 ст.30 – п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.69 УК РФ, исключена, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., один бесцельно гулял по улицам 

<

адрес> 

Пройдя во двор многоквартирного жилого 

<

адрес>, увидел припаркованные на придомовой территории жилого 

<

адрес> транспортные средства и в около 01 часа 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел на угон автомашины. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2, умышленно, подойдя к припаркованной на придомовой территории, напротив подъезда *** жилого многоквартирного 

<

адрес>, автомашине марки ВАЗ 21120, гос. номер ***, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что не имеет прав на транспортное средство, но, желая воспользоваться им в своих интересах, без согласия собственника автомашины, открыл переднюю левую дверь автомашине марки ВАЗ 21120, гос. номер ***, запорное устройство которой было в открытом состоянии, сел на водительское сиденье, имеющемся у него ключом от другой автомашины, найденные им ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, запустил двигатель, привел автомашину в движение и уехал в направлении 

<

адрес>, тем самым совершил угон. 

Своими преступными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью. Суду показал. что все было как указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить ущерб.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что имеет около 3 лет в собственности автомашину ВАЗ 21120, гос.номер *** года выпуска, 

ДД.ММ.ГГГГ вечером с семьей приехал на своей машине с огорода и припарковал машину напротив первого подъезда 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, хотел выехать на рыбалку. Выйдя во двор 

<

адрес>, не увидел своей машины там где ее вчера припарковал.

Посмотрел в соседних дворах, тоже не было. Сообщил своей супруге, и она вызвала сотрудников полиции. 

Через некоторое время, после прибытия сотрудников полиции, от них ему стало известно, что его автомашина обнаружена на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> При осмотре автомашины увидел, что имеются механические повреждения, повреждено правое зеркало заднего вида, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка бензобака, задний бампер. Так же сожжено сцепление.

Ущерб оценивает примерно в 40000 рублей, не просит назначить реальное наказание, ему будет достаточно возмещение ущерба, больше претензий не имеет. 

Свидетель Свидетель №2, сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. заступил на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3 

ДД.ММ.ГГГГ, утром во время несения службы из дежурной части отдела получили сообщение о том, что неизвестное лицо, совершило угон автомашины марки ВАЗ-2112 со двора 

<

адрес>, РБ. Выехали по данному адресу, осмотрели территорию, получили сообщение от дежурного, что угнанный автомобиль обнаружен на 1 км автодороги с

<

данные изъяты> Прибыли туда вместе с потерпевшим, машина стояла на обочине дороги, имелись механические повреждения. Потом подъехала следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром от дежурного получили сообщение об угоне автомашины с парковки перед домом *** по 

<

адрес>. После чего они с инспектором Свидетель №2 для установления всех обстоятельств выехали туда.

Он осмотрел территорию на наличие камер видеонаблюдения, машины стоящие на парковке на наличие видеорегистраторов. Через некоторое оперативный дежурный сообщил, что угнанный автомобиль обнаружен сотрудниками МОВО по 

<

адрес> на 1 км автодороги 

<

адрес>». Прибыв на место, при визуальном осмотре увидели механические повреждениями. Оформили документы по факту данного дорожно-транспортного происшествия. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он опять заступил в ночь в составе экипажа ДПС совместно с Свидетель №1 Во время несения службы к Свидетель №1 обратился ФИО2, который сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, со двора 

<

адрес> совершил угон автомашины марки ВАЗ 21120, после чего покатавшись, оставил ее примерно в 150 метрах от моста через речку Березовка. После чего Свидетель №1 подробно опросил ФИО2

Свидетель ФИО9, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с семьей приехали из деревни, автомашину муж припарковал, как обычно, между первым и вторым подъездом дома. На следующий день, утром, муж собирался ехать на рыбалку и вышел на улицу. Через некоторое время он зашел и сказал, что машины во дворе нет. После чего она позвонила сотрудникам полиции.

Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что их автомашина обнаружена на 1 км автодороги 

<

адрес>», куда она проехали с супругом и сотрудниками полиции. На машине имелись повреждения кузова и зеркала.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает по соседству с потерпевшим ФИО17 по 

<

адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, была дома, и слышала во дворе звук заработавшего двигателя машины. Выглянула в окно и увидела, что машина ФИО17 отъезжает с выключенными фарами и проехала по двору. Она предположила, что сам ФИО5 поехал куда то и легла спать. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими входе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил во вторую смену в составе экипажа ДПС ОГИБДД совместно инспектором группы ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 В вечернее время к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения со двора 

<

адрес>, он совершил угон автомашины марки ВАЗ 21120, гос.номер ***, без цели хищения, после чего покатавшись, оставил ее примерно в 150 метрах от моста через речку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в сторону ипподрома 

<

адрес> После чего им был подробно опрошен ФИО2 по данному факту, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, гулял по 

<

адрес>, зашел во двор 

<

адрес>, где у него возник совершить угон автомашины и покататься по улицам 

<

адрес>. С этой целью он подошел к автомашине, которая была припаркована там же, на дворовой парковки многоквартирного 

<

адрес>, марки ВАЗ 21120 гос.***, темно-малинового цвета и попробовал открыть водительскую дверь, которая оказалось открытой. Сел в салон автомашины на водительское сиденье и завел автомашину ключом от автомашины ЛАДА, который он ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ нашел где-то на улице в 

<

адрес>. Ключ подошел и автомашина сразу завелась. 

Далее он выехал со двора 

<

адрес> и поехал в сторону парка, по 

<

адрес>, далее в сторону ипподрома «***», который расположен около 

<

адрес>. 

Покатавшись вдоль реки Кама, он поехал обратно, хотел проехать в сторону Никольского храма 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, но автомашина заглохла, не доезжая около 150 метров до перекрестка на санаторий «Сосновый Бор».

Попробовал завести автомашину вновь, но она не заводилась, тогда он, оставив автомашину, пешком пошел в сторону дома. Дойдя до дома, лег спать. 

Когда ФИО2 катался на данной угнанной автомашине, он поцарапал переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало заднего вида автомашины марки ВАЗ 21120 гос.***, но где именно он это повредил, он не помнил. 

В своем объяснении ФИО2 факт угона автомашины без цели хищения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Во время угона автомашины марки ВАЗ 21120 гос.*** и во время поездки на данной автомашине ФИО3 был один. 

После чего им было доложено в дежурную часть рапортом о принятии явки с повинной (л.д.80-82 ).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает в должности старшего полицейского МОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00минут он заступил в наряд в составе группы задержания *** совместно с полицейским (водителем) старшим сержантом полиции ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут им поступило сообщение от дежурного ПЦО МОВО о том, что со двора многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> угнана автомашина марки ВАЗ 21120, гос.номер *** темно-малинового цвета. 

В целях розыска данной автомашины ими был осуществлен незамедлительный выезд на место происшествия по указанному адресу, проверен двор 

<

адрес>, близлежащие дворовые территории по 

<

адрес>. Далее они проехали в сторону ипподрома «Камские Зори», расположенный на окраине территории 

<

адрес>, РБ, где, ДД.ММ.ГГГГ около 07час. 05мин, на 1 км автодороги 

<

адрес>» ими была обнаружена данная угнанная автомашина марки ВАЗ 21120, гос.номер ***, темно-малинового цвета с видимыми механическими повреждениями, а именно имелись вмятины на правой задней двери, правом заднем крыле. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что данную автомашину угнал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.86-88).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена автомашина марки ВАЗ 21120, гос.номер *** она расположена на обочине 1 км автодороги 

<

адрес>. При этом с места происшествия были изъяты с внутренней поверхности стекла окна водительской двери на отрезке ленты скотч два следа руки, упакованные в бумажный пакет ***; с внутренней поверхности стекла окна переднего пассажирского сиденья на отрезки ленты скотч три следа руки, упакованные в бумажный пакет ***; сама автомашина марки ВАЗ 21120, гос.номер *** (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен двор 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал место напротив первого подъезда, где им была припаркована его автомашина ВАЗ 21120, гос.номер *** (л.д.10-12);

- - протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в помещении каб. 2.2 составлен протокол о том, что к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлядев со двора 

<

адрес>, совершил угон легкового автомобиля марки ВАС 2112, гос.номер *** без цели хищения (л.д.16);

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС Свидетель №3, схематично отображено расположение автомашины ВАЗ 2112, гос.номер *** на 1 км автодороги 

<

адрес> (л.д.32);

- копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инспектором ДПС Свидетель №2, из нее видно, что при осмотре автомашины ВАЗ 211201, гос.номер *** принадлежащая Потерпевший №1, обнаружены повреждения: правое зеркало заднего вида, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка бензобака, задний бампер (л.д.33);

- копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Свидетель №2, из которого следует, что произведен осмотр вышеуказанной автомашины, установлены внешние повреждения: правое зеркало заднего вида, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка бензобака, задний бампер (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что были осмотрены: два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный пакет ***; три отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный пакет *** (л.д.110-111);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отрезок ленты скотч размерами 43*95мм, со следом руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет ***. При этом изъятые протоколом осмотра места происшествия: отрезки ленты скотч 48*50мм., 48*69мм., 48*62мм., 39*48мм. со следами рук, уничтожены в связи с непригодностью для идентификации личности (л.д.112);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что след руки перекопированный на отрезок ленты скотч размером 43*95мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности стекла окна водительской двери автомашины ВАЗ 21120, гос.номер *** для идентификации личности пригоден и оставлен зоной Гипотенар ладони левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон)-доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ соответственно. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 являются рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ПНДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.г., позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. 

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, стремлением возместить ущерб, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, не изменять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить потерпевшему ФИО17 причиненный ущерб в полном объеме. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 –содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Судья Р. Р. Зиязтинов