ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого исполнил обязательство и предоставил заемщику денежные средства в сумме 548 077 рублей на срок до 16.08.2022г. под 16% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания «ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии были переданы переуступленные права в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 380 730 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам составила 99 212 рублей 63 копейки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479 943,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 999,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2187800030010.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 548 077 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 16 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, ФИО1 направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13 328,17 рублей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 уступлено ООО «Управляющая компания «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 380 730 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам составила 99 212 рублей 63 копейки. 

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами, по существу.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Из искового заявления следует, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено, а у суда, проверившего расчет задолженности из которого видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, комиссий, период просрочки платежей оснований не принимать во внимание расчет задолженности, не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 479 943,03 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 7 999,43 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 479 943,03 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 999,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024г.

Председательствующий Д.С. Каримов