Дело №

УИД 05RS0№-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 марта 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 735 рублей 62 коп.; и обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «ЗИГЗАГ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 735 р. 62 коп. из которых:

189 088 руб. 49 коп. – сумма основного долга.

163 621 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18 026 руб. 0 коп. – пеня за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки OPEL ASTRA 2007 г.в., с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 350 000 руб.;

о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗИГЗАГ» расходов по уплате госпошлины в сумме 12 907 руб. 36 коп.

Истец ООО МКК «ЗИГЗАГ», его представитель по доверенности – ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем присоединения Заемщика к Договору.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора ООО МКК «ЗИГЗАГ» предоставило ФИО1 займ в сумме 200 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 12 месяцев, под 84% годовых.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты ругой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком собственноручно подписано заявление на получение займа, в соответствии которым заемщик выразил свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ», которыми предусмотрено соглашение об использовании простой электронно-цифровой подписи между сторонами.

Заемщик произвел регистрацию в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru., после чего привязал банковскую карту в личном кабинете для перечисления суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, используя простую электронно-цифровую подпись подписал необходимый комплект документов для получения займа.

Подписав простой ЭЦП Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ» и обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.5 индивидуальных условий договора займа и графика платежей, возврат суммы займа и процентов осуществляется ответчиком путем внесения платежей ежемесячно 18-го числа каждого месяца.

Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «ЗИГЗАГ» перечислило ФИО1 денежные средства в полном объеме на карту, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из банковского ордера №, ФИО1 получила в долг от ООО МКК «ЗИГЗАГ» денежные средства в сумме 200 000 рублей. Исходя из Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа в п.2 Договор займа действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа или до дня его расторжения по инициативе Займодавца в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата займа двенадцать месяцев, начиная с даты предоставления Займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что содержащееся в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получила в долг у ООО МКК «ЗИГЗАГ» денежные средства, является доказательством, подтверждающим факт передачи денег.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Требований о недействительности договора займа, в подтверждение которого представлена расписка, ответчиком не заявлено. Доказательств безденежности договора не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 807 - 810, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ответчик обязательство по возврату суммы займа, по условиям которого ФИО1 обязалась вернуть долг 200 000 рублей, не исполнила. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, либо объективных сведений указывающих на отсутствие таких обязательств ответчика перед кредитором, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период со сроком 12 месяцев, под 84% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, в этой части требования суд также находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 621 рублей 13 копеек и пени в размере 18 026 руб. 0 коп. за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог транспортное средство марки OPEL ASTRA 2007 г.в., уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Что позволяет суду в силу вышеуказанных правовых норм обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 1.2 Договора залога Стороны установили, стоимость заложенного транспортного средства составляет 350 000 рублей, указанная цена признается сторонами ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 12 907 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 12 907 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 907 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, респ. Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «ЗИГЗАГ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 735 р. 62 коп. из которых:

189 088 руб. 49 коп. – сумма основного долга.

163 621 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18 026 руб. 0 коп. – пеня за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки OPEL ASTRA 2007 г.в., с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 350 000 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗИГЗАГ» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 907 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова 

Отпечатано в совещательной комнате.