Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 10 мая 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 15.04.2018, ранее судимого:

- 2.03.2010 Горьковским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.05.2011 к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.12.2011 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 5.12.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней;

- 27.09.2012 Горьковским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 5.12.2011 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого РФ

наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 2.03.2010 окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.03.2015 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на территории р.п. Горьковское Горьковского района Омской области неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, а также явки в ОМВД России по Горьковскому району Омской области для регистрации, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 было достоверно известно, что в отношении него установлен административный надзор на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 18.04.2018 с учетом решений того же суда от 18.04.2017 и от 24.10.2017 о продлении срока административного надзора до 29.04.2018, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов и обязательной явки четырежды в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

29.04.2016 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Горьковскому району Омской области, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, установленными ему решением Горьковского районного суда Омской области. 

Однако ФИО1 допустил нарушения установленного в отношении него административного ограничения, не явившись в ОМВД России по Горьковскому району Омской области для регистрации 12.05.2017, 23.06.2017, 14.07.2017, 11.08.2017, 25.08.2017, 8.09.2017, 22.12.2017 и 5.01.2018, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ (трижды) и ДД.ММ.ГГГГ (дважды). 

Кроме того, ФИО1 допустил нарушения установленного в отношении него административного ограничения, не находившись в период с 22 до 6 часов в жилом помещении по месту жительства по 

<

адрес>, а именно 6.10.2017 в 22 часа 25 минут, 4.01.2018 в 1 час, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, 16.10.2017 и 25.01.2018.

Наряду с указанным, 5.03.2018 ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязанности находиться в период с 22 до 6 часов в жилом помещении по месту жительства, а именно 5.03.2018 в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Более того, 5.03.2018 ФИО1 в 22 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на ул. Коммунаров, тем самым, нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 до 6 часов, как следствие совершив административное правонарушение, посягающее на общественные порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 7.03.2018 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по существу обвинения показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 27.09.2012 он был осужден Горьковским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 26.03.2015 по отбытию срока наказания. Решением Горьковского районного суда Омской области от 18.04.2016 в отношении него установлен административный надзор, который впоследствии продлевался 18.04.2017 и 24.10.2017 сроком до 29.04.2018. ФИО1 ознакомили с установленными в отношении него административными ограничениями. Тем не менее, несмотря на предупреждения сотрудников полиции о привлечении к административной и уголовной ответственности в случае уклонения от соблюдения административных ограничений, систематически нарушал установленные судом ограничения. В частности, ФИО1 в течение 2017-2018 годов неоднократно не являлся на регистрацию в ОМВД России по Горьковскому району Омской области, вопреки запрету в период с 22 до 6 часов не находился дома по месту своего жительства. По указанным фактам нарушения административных ограничений ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Помимо того, 5.03.2018 ФИО1, не соблюдая административное ограничение, в 22 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на ул. Коммунаров, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 7.03.2018 был привлечен к административной ответственности.

По существу аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, работающими участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен факт неоднократного несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из материалов дела следует, что решением Горьковского районного суда Омской области от 18.04.2018 с учетом решений того же суда от 18.04.2017 и от 24.10.2017 о продлении срока административного надзора до 29.04.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Горьковского районного суда Омской области от 27.09.2012. ФИО1 также установлены административные ограничения, в том числе в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, а также обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел. 

Несмотря на то, что ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 20.07.2017, 16.10.2017, 25.01.2018 и не оспаривается самим подсудимым. 

Неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как эти действия совершены ФИО1 во время его пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток. Факт привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 5.03.2018.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При определении рецидива преступлений судьей учитываются судимости по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 2.03.2010 и от 27.09.2012.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, характеризующих сведений, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Придя к выводу о необходимости отбывания ФИО1 реального наказания, судьей не усматривается оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Размер подлежащего назначению ФИО1 наказания судьей определяется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения нормы ч. 3 той же статьи.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, судья исходит из содержания п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3 162 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с 10.05.2018.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 162 руб. 50 коп. за участие защитника в уголовном судопроизводстве взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов