УИД: 50RS0011-01-2019-002635-12

Гражданское дело №2-113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 26.02.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 02.03.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>,89 руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>08 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22% годовых, а ответчик обязалася возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты>,74 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное внесение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились; извещены. В письменных возражениях представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что подпись заемщика в кредитном договоре не похожа на подпись ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>08 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22% годовых, а ответчик обязалася возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>. и состоит из просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты>11 руб., процентов в размере 

<

данные изъяты>74 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>,30 руб., штрафа за несвоевременное внесение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>90 руб.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты>,74 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>84 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное внесение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,90 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. №№18, графиком платежей, заявлением заемщика на предоставление комплексного банковского обслуживания, заявлением-анкетой на предоставление кредита, подлинники которых обозревались в судебном заседании, а также выпиской по счету.

Доводы представителя ответчика о том, что подпись заемщика в кредитном договоре не похожа на подпись ответчика, объективно ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными доказательствами; заявляя ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы сторона ответчика образцы почерка ФИО1 суду не представила, денежные средства на оплату экспертизы в порядке ст.96 ГПК РФ не разместила, в связи с чем суд расценивает данные доводы как голословные и направленные на уклонение ответчика от привлечения его к гражданско-правовой ответственности и затягивание сроков рассмотрения дела.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании неустоек и штрафа, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер штрафа до 5000,00 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по просроченной ссуде и неустойки по просроченным процентам в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата кредита суд полагает их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>,73 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля 74 копейки, неустойку по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, неустойку по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, штраф за несвоевременное внесение 08174еек ние сроков рассмотрения деластва на оплату экспертизы в порядке ст.96 ГПК РФ ление кредитао снизить в порядке ст.333денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: