Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, в том числе уточненного иска (л.д. 92), что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ты выбрал Качество» на основании договора управления многоквартирным домом от ***г., по которому управляющая организация вправе требовать от жильцов оплату за жилищно-коммунальные услуги. Обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют. За период с ***г. по ***г. задолженность составляет 85 014,45 руб.

На основании изложенного ООО «УК «Ты выбрал Качество» просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 85 014,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 359,39 руб. 

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ***г. к участию в деле привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 его мать ФИО4 (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Ты выбрал Качество» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО5 на основании доверенности (л.д. 59), с иском не согласна, суду пояснила, что вышеуказанная квартира принадлежала ФИО9, умершему в ... году. Его наследниками являются жена ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО6, несовершеннолетний сын от гражданского брака ФИО7 и сын от первого брака ФИО2 Все они приняли наследство после смерти наследодателя в виде вышеуказанной квартиры. Затем ее дочь ФИО5 подарила ей свою долю в квартире. В настоящее время в квартире проживает она одна. Просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, поскольку в вышеуказанной квартире он никогда не проживал, договор управления с управляющей компанией не заключал, также просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с иском не согласна, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру за ее сыном не зарегистрировано, его доля в квартире не определена, в ней он никогда не проживал, коммунальными услугами не пользовался, договор управления с управляющей компанией она не заключала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и поставку этому дому коммунальных услуг с ноября 2009 года обеспечивает ООО «УК «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников и договора управления от ***г. (л.д. 8-14), а также договоров, заключенных данной управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления (л.д. 15-34). 

В связи с чем, ООО «УК «Ты выбрал Качество» вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. 

Собственниками 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности являются ФИО6, ***г. года рождения, ФИО2, ФИО7, ***г. года рождения и ФИО3. 

Право на данную квартиру у ФИО6, ФИО2 и ФИО7 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***г. (л.д. 74), у ФИО3 – на основании договора дарения от ***г. (л.д. 73).

В связи с чем, доводы ФИО4 о том, что доля ее сына ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру не определена, безосновательны.

С возникновением права на долю в квартире у ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 возникла обязанность по несению расходов по содержанию вышеуказанной квартиры соразмерно своим долям. 

Доводы ответчиком о том, что за ними не зарегистрирован переход права собственности на долю в квартире после смерти бывшего ее собственника, что они не проживают в данной квартире и не заключали договор управления с управляющей организацией также безосновательны, поскольку в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (в данном случае - с даты вступления в наследство), а не с момента регистрации перехода права собственности; закон не связывает обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения с проживанием в нем; в силу ст.161 ЖК РФ решение собрания собственников помещений об избрании управляющей копании является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке по лицевому счету вышеуказанной квартиры, за период с ***г. по ***г. начислено за техническое обслуживание, отопление, холодное и горячее водоснабжение 121 964,45 руб., оплачено - 36 950 руб., долг - 85 014,45 руб. (л.д. 93).

Вместе с тем, ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

***г. истец ООО «УК «Ты выбрал качество» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение за период с декабря 2009 года по август 2015 года в размере 113 694,27 руб. По заявлению ФИО5 судебный приказ отменен 20.04.2017 года (л.д. 47). С настоящим иском истец обратился в суд 19 октября 2017 года, то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за последние три года с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года. Требования истца о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2009 года по август 2012 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года ответчикам начислено за жилье и коммунальные услуги 66 418,28 руб., оплачено – 32 750 руб., долг – 33 668,28 руб. (л.д. 93). 

Расчет начисленной суммы платежей ответчики не оспаривали.

Зарегистрированных в квартире лиц нет (л.д. 6). В связи с чем, задолженность с ответчиков подлежит взысканию поровну. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере по 8 417,07 руб. с каждого, исходя из расчет: 33 668,28 руб. : 4 доли.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 417,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 417,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 417,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 417,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев