Судья: Старикова М.А. Дело № 33-1779/2026

(№ 33- 33802/2025)

№ 2- 728/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

с участием прокурора Шамшуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «................» об оспаривании бездействия,

по апелляционному представлению Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края ...........5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «................» об оспаривании бездействия, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) просил суд:

обязать АО «................» инициировать и обеспечить реализацию процедуры изменения категории объекта транспортной безопасности - здание Анапского автовокзала, расположенного по адресу: ............ с четвертой категории на третью. По завершении реализации процедуры изменения категории объекта транспортной безопасности - здание Анапского автовокзала, расположенного по адресу: г............ четвертой категории на третью, устранить нарушения подпунктов 3, 10, 29 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, а именно: - разработать план обеспечения транспортной безопасности с учетом необходимости оборудования территории и зданий Анапского автовокзала структурного подразделения АО «................», расположенный по адресу: ............; - сформировать для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности, реагирование на нарушения внутриобъектового пропускного режимов;. - организовать досмотр сформированным подразделением транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности, включающего мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами; - установить на объекте технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В обоснование требований прокурор указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведен анализ представленных ФСБ России сведений о соблюдении требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которого в деятельности Анапского автовокзала структурного подразделения акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства при эксплуатации здания Анапского автовокзала, расположенного по адресу: .............

Установлено, что АО «................» осуществляет деятельность автобусных станций и использует здания, расположенное в ............, находящиеся в собственности указанного юридического лица, для организации пассажирских перевозок. На предприятии разработан и используется План обеспечения транспортной безопасности автовокзала ............, присвоена четвертая категория объекта транспортной инфраструктуры.

По результатам проведенных мероприятий Отделением в Анапе УФСБ России по Краснодарскому краю, выявлены нарушения положений действующего законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Кубаньпассажиравтосервис» об оспаривании бездействия отказано.

В апелляционном представлении, с учетом его дополнения, Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «................» об оспаривании бездействия – удовлетворить. Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле Шамшурина Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика - АО «................» в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Ранее в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая необходимым решение суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокрора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с учетом его дополнения, выслушав прокурора, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Кубаньпассажиравтосервис» об оспаривании бездействия, по следующим основаниям.

В силу требований п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечают.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «................» об оспаривании бездействия суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от .......... №16-ФЗ «О транспортной безопасности) (далее Закон) категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (Федеральным дорожным агентством).

При этом, ни положениями Закона, ни Порядком ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 15.09.2020г. ........ (далее - Порядок ведения реестра), ни Порядком установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 07.09.2020г. ........ (далее - Порядок установления критериев), не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов.

Поскольку у АО «Кубаньпассажиравтосервис» отсутствуют основания для обращения в компетентный орган с заявлением об изменении категории ОТИ - Анапского автовокзала, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой проведен анализ представленных ФСБ России сведений о соблюдении требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которого в деятельности Анапского автовокзала структурного подразделения акционерного общества «................» выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства при эксплуатации здания Анапского автовокзала, расположенного по адресу: .............

АО «Кубаньпассажиравтосервис» осуществляет деятельность автобусных станций и использует здания, расположенные в ............, находящиеся в собственности указанного юридического лица, для организации пассажирских перевозок. На предприятии разработан и используется План обеспечения транспортной безопасности автовокзала ............, присвоена четвертая категория объекта транспортной инфраструктуры.

По результатам проведенных мероприятий Отделением в Анапе УФСБ России по Краснодарскому краю, выявлены нарушения положений действующего законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности.

По итогам проверки межрайонной прокуратурой в адрес директора Анапского автовокзала структурного подразделения АО «................» ........... внесено представление об устранении допущенных нарушений требований к антитеррористической безопасности. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования мер к устранению допущенных нарушений, ответчиком не принято.

АО «................», представлена информация от .......... ........, согласно которой планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала ............, утвержденного Росавтодором .........., образование (формирование) и (или) привлечение подразделения транспортной безопасности не предусмотрено. Также планом обеспечения транспортной безопасности не предусмотрено проведение досмотра на объекте транспортной инфраструктуры и установка технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Под актами незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим законом и иными федеральными законами. В силу понятий, закрепленных в пункте 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры, является юридическое лицо, которому на праве собственности принадлежат объекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся и автовокзалы.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения их безопасности проводится в соответствии с Правилами категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1595 «Об утверждении Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил по результатам категорирования присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования.

Согласно пункту 7 Правил в случае изменения показателей критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования, на основании представленной субъектами транспортной инфраструктуры полной и достоверной информации меняется значение категории, присвоенной объекту транспортной инфраструктуры.

Пунктом 13 Правил установлено, что в случае изменения показателей критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования, влекущих за собой изменение ранее присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры, субъектом транспортной инфраструктуры незамедлительно представляется в компетентный орган заявление об изменении ранее присвоенной категории, содержащее оформленные в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил сведения об объекте транспортной инфраструктуры и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования, влекущих изменение категории, предусмотренных порядком установления критериев категорирования.

Как изложено ранее, материалы проверки содержат сведения об акте незаконного вмешательства, а именно: проникновении через главный вход здания автовокзала в зону транспортной безопасности и размещения тест-предмета имитатора взрывного устройства позволяющем присвоить объекту третью категорию транспортной безопасности (пункт 1 приложения ........ к Порядку установления критериев категорирования).

Выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности неопределённого круга лиц, находящихся на территории автобусных станций и зданий, расположенных в городе Анапа по .............

Исходя из изложенного, с учетом имеющейся совокупности фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что в соответствии с Порядком установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, утвержденным приказом Минтранса России от .......... ........ на субъекте транспортной инфраструктуры, то есть на ответчике, после проведения УФСБ России по Краснодарскому краю в Анапе проверочных мероприятий, в ходе которых были выявлены нарушения в области антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, лежала прямая обязанность незамедлительно обратиться с заявлением об изменении категории объекта.

Вопреки соответствующему выводу суда первой инстанции прокурор, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с надлежащим способом защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязании АО «Кубаньпассажиравтосервис» инициировать и обеспечить реализацию процедуры изменения категории объекта транспортной безопасности, поскольку бездействием ответчика создается реальная угроза законным правам и интересам указанных лиц.

При этом, судебная коллегия отмечает, что поскольку в силу положений ч.2 ст. 320, ст.322 ГПК РФ заместитель Анапского межрайонного прокурора ...........7, как лицо не участвовавшее в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не являющийся исполняющим обязанности Анпаского межрайонного прокурора, не уполномочен направлять (представлять) в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от дополнительного апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением материального закона, с принятием по делу нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «................» об оспаривании бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «................» об оспаривании бездействия – удовлетворить, обязать Акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» (ОГРН ........, ИНН ........ КПП ........, юридический адрес: ............) инициировать и обеспечить реализацию процедуры изменения категории объекта транспортной без-опасности - здание Анапского автовокзала, расположенного по адресу: ............, с четвертой категории на третью.

По завершении реализации процедуры изменения категории объекта транспортной безопасности - здание Анапского автовокзала, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ............, с четвертой категории на третью, устранить нарушения подпунктов 3, 10, 29 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к анти-террористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной ин-фраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, а именно:

- разработать план обеспечения транспортной безопасности с учетом необходимости оборудования территории и зданий Анапского автовокзала структурного подразделения АО «................», располо-женный по адресу: ............

- сформировать для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности, реагирование на нарушения внутриобъектового пропускного режимов;.

- организовать досмотр сформированным подразделением транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности, включающего мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами;

- установить на объекте технические средства обеспечения транспорт-ной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи