Дело № 2-254/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строение» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «Строение» обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «СтройИнвест-Л» и Ответчиком ФИО1 был заключен договор № У/26-11-2015/113 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г. многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства Истец перед Ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданным Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ После получения Разрешения на ввод Истец передал Ответчику причитающуюся 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.56)

Ответчиком в свою очередь обязательства в полном объеме выполнены не были. В соответствии с п.4.2.1 Договора № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г в случае, если по результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 настоящего Договора, более чем на 1,0 кв.м (один квадратный метр), то сумма денежных средств, подлежащая уплате Участником (п.4.1.1) для строительства (создания) Объекта долевого строительства подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м, указанную в п.4.1 настоящего Договора, и количеству квадратных метров, превышающих площадь, указанную в п.1.6 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с подписанием Акта приема-передачи квартиры (жилого помещения) по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г участия в долевом строительстве от 06.02.2016г.(л.д.17-20). Согласно п.3 подписанного акта Истец проинформировал Ответчика о наличии увеличения фактической площади над инвестируемой площадью на 1,1 кв.м, подлежащий оплате в соответствии с п.4.2. договора, в размере 69 059,66 рублей из расчета 62 781,51 рубль за 1 кв.м в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи квартиры (жилого помещения) по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г участия в долевом строительстве. Таким образом, Ответчик должен был оплатить увеличение площади квартиры в срок до 14 февраля 2016 года.

В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 14.11.2016 года составляет 6 938,19 рублей (6 938,19=69 059*(11/300)/100*274, где 69 059,66 рублей сумма задолженности; 274- количество дней просрочки с 14 февраля 2016 года по 14 ноября 2016 года; 11% - размер ключевой ставки на день исполнения обязательства.

Акт приема-передачи квартиры (жилого помещения) по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г участия в долевом строительстве от 06.02.2016г до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным. Ответчик 10.03.2016 года зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени оплата за преувеличение фактической площади квартиры не произведена, что расценивается как неисполнение существенных условий договора. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу: неуплаченную сумму по договору в размере 69 059,66 рублей, пени за просрочку оплаты цены договора в размере 6 938,66 рублей, госпошлину в размере 2 480 рублей.

В судебном заседании Истец: ООО «Инвестиционная компания «Строение», представитель истца по доверенности (копия в деле) – ФИО2 явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав блок-секции многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «СтройИнвест-Л» и Ответчиком ФИО1 был заключен договор № У/26-11-2015/113 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства Истец перед Ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданным Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ После получения Разрешения на ввод Истец передал Ответчику причитающуюся 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.56)

Ответчиком в свою очередь обязательства в полном объеме выполнены не были. В соответствии с п.4.2.1 Договора № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г в случае, если по результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 настоящего Договора, более чем на 1,0 кв.м (один квадратный метр), то сумма денежных средств, подлежащая уплате Участником (п.4.1.1) для строительства (создания) Объекта долевого строительства подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м, указанную в п.4.1 настоящего Договора, и количеству квадратных метров, превышающих площадь, указанную в п.1.6 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с подписанием Акта приема-передачи квартиры (жилого помещения) по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г участия в долевом строительстве от 06.02.2016г.(л.д.17-20). Согласно п.3 подписанного акта Истец проинформировал Ответчика о наличии увеличения фактической площади над инвестируемой площадью на 1,1 кв.м, подлежащей оплате в соответствии с п.4.2. договора, в размере 69 059,66 рублей из расчета 62 781,51 рубль за 1 кв.м в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи квартиры (жилого помещения) по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г участия в долевом строительстве. Таким образом, Ответчик должен был оплатить увеличение площади квартиры в срок до 14 февраля 2016 года.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии права у истца на взыскание с ответчика неустойки.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком приложены усилия для сокращения сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков внесения платежа участником долевого строительства, согласно которому:

сумма неустойки по состоянию на 14.11.2016 года составляет 6 938,19 рублей (6 938,19=69 059*(11/300)/100*274, где 69 059,66 рублей сумма задолженности; 274- количество дней просрочки с 14 ноября 2016 года; 11% - размер ключевой ставки на день исполнения обязательства.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Иного расчета (контррасчета) суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер пени за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока уплаты за увеличение фактической площади над инвестируемой площадью, установив, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер пени подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу пени, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени за просрочку оплаты цены договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 2 000 руб.

Ответчиком возражений относительно периода просрочки и расчетов истца по взысканию неоплаченной суммы по договору не представлено.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 2 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строение» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строение» неоплаченную сумму по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г участия в долевом строительстве за фактическую увеличение площади объекта (квартиры) долевого строительства размере: 69 059,66 рублей; сумму пени за просрочку оплаты цены за фактическую площадь квартиры по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г за период с 14 февраля 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 2 000 рублей, всего: 71 059,66 (семьдесят одна тысяча пятьдесят девять рублей 66 копеек) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строение» к ФИО1 ФИО9 о взыскании пени за просрочку оплаты цены по Договору № Щ/02-07-2015/463 от 02.07.2015г за период с 14 февраля 2016 года по 14 ноября 2016 года в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко