Копия.

Дело № 1-36/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 февраля 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, неотбытая часть наказания составляет 40 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания, воспользовавшись тем, что приглашенный в гости для совместного распития спиртного Потерпевший №1 уснул, зная, что в кармане рубашки, надетой на последнем имеются денежные средства, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1, находясь в комнате жилого дома, по месту своего жительства, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя со своей стороны 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не обращает на него внимания, безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, из кармана рубашки находившейся при Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратил его в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он свою вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимого – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, представившего суду письменное заявление, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, 

<

данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется отрицательно (№), ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

Однако, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д. 152, 153). Кроме того, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Так же суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>. 

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную ФИО1, в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рубашка, кремового цвета с карманом на груди в синюю полоску с длинными рукавами, подлежит оставлению по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> с наказанием назначенным по настоящему приговору, с учетом отбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 270 (двести семьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, кремового цвета с карманом на груди в синюю полоску с длинными рукавами, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров