№12-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 06 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника- адвоката Соловьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-337/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 05 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

-07.04.2018 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, штраф 500 руб. (оплачен);

У с т а н о в и л :

05 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что 03 июня 2018 года в 14 часов 40 минут около дома 

<

адрес> с. Шатрово Шатровского района Курганской области управлял автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены процессуальные нормы права, в деле отсутствуют объяснения понятых и нет видеозаписи процедуры освидетельствования, однако в удовлетворении его ходатайства о вызове понятых в судебное заседании было необоснованно отказано. Также было нарушено его право на защиту, поскольку у него была договоренность с адвокатом, но мировой судья отказала в отложении дела для его явки. Считает наказание, назначенное судом, слишком строгим. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как он невиновен. По существу пояснил, что он действительно выпил около 24 часов накануне поездки бутылку пива, поехал в с.Шатрово на следующий день около 15 часов, был трезв. Его никто не останавливал, он подъехал к дому родственника и зашел во двор, туда же зашли ехавшие следом за ним сотрудники ДПС ГИБДД, попросили предъявить документы и пройти освидетельствование, он согласился, продул в трубку прибора, после этого были приглашены понятые, им показали результаты теста дыхания и они расписались в акте, он сам тоже поставил свою подпись в акте освидетельствования. Ему не разъяснили права, последствия освидетельствования, право на медицинское освидетельствование, мундштук для прибора при нем не доставали; он не был согласен с тем, что находится в состоянии опьянения, но ему указали место, где поставить подпись. Он поставил подпись и сам написал слово «согласен», так как впервые был в такой ситуации и боялся сотрудников ГИБДД, прав своих не знал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности- адвокат Соловьев Д.В. жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По делу допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности, право ФИО1 на защиту, права ему не разъяснены, процедура освидетельствования нарушена, видеозапись освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении не велась и не представлена суду. Внесенные в протокол об административном правонарушении изменения не датированы.

Должностное лицо- ИДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский» ОП «Шатровское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания не просил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, жалобу ФИО1, заслушав ФИО1, его защитника, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, имеющиеся в административном деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными 03 июня 2018 года:

протоколом об административном правонарушении № 45 ОЕ № 095980, в котором ФИО1 не выразил свое несогласие с текстом протокола, пояснил, что «с похмелья повез родственников домой» (л.д.15);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 45 АМ № 302509, который составлен в присутствии понятых, засвидетельствовавших факт отстранения от управления (л.д. 16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45АА № 051435, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось в присутствии понятых, с использованием специального прибора для установления состояния алкогольного опьянения, результат составил 0,605 мг/л; с результатами освидетельствования, заключающимися в том, что установлено состояние алкогольного опьянения, и с записями на бумажном носителе результатов теста дыхания, согласно которому результат анализа 0, 605 мг/л, ФИО1 согласился, собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 17, 18); в этом же акте указаны признаки алкогольного опьянения, установленные у ФИО1 на момент освидетельствования: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - которые ФИО1 ни при составлении акта, ни в дальнейшем не оспорил.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам и признавать их недопустимыми. 

Представленные в материалах дела документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Каких либо препятствий для реализации своих прав при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 не имелось. Вопреки утверждениям лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ему права не были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, его собственноручная запись в графе объяснений, объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел, копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, что также подтверждается его подписью в указанном протоколе. 

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении, согласно рапорту ИДПС ФИО2, ФИО1 присутствовал лично, от подписи отказался (л.д. 7).

Факт внесения сотрудником ДПС ГИБДД изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 и факт вручения ему копии протокола с внесенными изменениями подтверждается видеозаписью данного действия, имеющейся на СД-Р диске, хранящемся в материалах административного дела.

Доводы ФИО1. о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и ИДПС ФИО3, опровергаются материалами дела. Как следует из определения мирового судьи от 05 марта 2019 года, ФИО1 не смог пояснить, для чего ему требуется вызов понятых и пояснил, что вопросов к инспектору у него нет. 

Доводы ФИО1 о том, что было нарушено его право на защиту, также опровергаются материалами дела. Каких- либо препятствий для приглашения защитника в судебное заседание к мировому судье у него не имелось, действующий КоАП РФ не предусматривает обязательное участие защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях в суде. Приглашение защитника для оказания юридической помощи –это личное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из определения мирового судьи от 05 марта 2019 года, в судебном заседании ФИО1 не просил об отложении судебного заседания для приглашения защитника. Возражений по поводу рассмотрения дела без участия защитника не высказал. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Мировым судьей судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени проведен тщательный анализ представленных доказательств, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно, постановление мотивировано. Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств сотрудниками ГИБДД - не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, суд ья

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 05 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья : Г.Г.Черкасова